11RS0001-01-2025-002170-98 Дело № 2-3235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 марта 2025 года гражданское дело по иску ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК обратилось в суд к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 287825,26 руб. В обоснование требований указано, что во время проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ИК-25, при проверке учета и использования личных денег осужденных, содержащихся в УФИЦ, а так же их ценностей и средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе правильности и своевременности удержаний из доходов и иных средств, имеющихся па лицевых счетах осужденных, и перечисления удержанных сумм, было выявлено нарушение ст. 60.5 УИК РФ. В проверяемом периоде, в расчет фактических затрат на оплату содержания имущества не включались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к не возмещению осужденными в доход Федерального бюджета денежных средств на общую сумму 287 825,26 рублей (за период с ** ** ** по ** ** **). Причиной возникновения убытков послужило виновное бездействие со стороны заместителя начальника ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО3, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за координацию и контроль деятельности отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ** ** **, в должности заместителя начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, курирующего вопросы тылового обеспечения, с ** ** ** по настоящее время.

Служба сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

На основании приказа от ** ** ** №... УФСИН России по РК проведена служебная проверка по факту выявления во время проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ИК-25, при проверке учета и использования личных денег осужденных, содержащихся в УФИЦ, а так же их ценностей и средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе правильности и своевременности удержаний из доходов и иных средств, имеющихся па лицевых счетах осужденных, и перечисления удержанных сумм, было выявлено нарушение ст. 60.5 УИК РФ, не включения в расчет фактических затрат на оплату содержания имущества услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), что привело к не возмещению осужденными в доход Федерального бюджета денежных средств на общую сумму 287 825,26 рублей, в том числе (за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 175 392,14 рублей; за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 112 433,12 рублей.)

Заключением служебной проверки от ** ** ** установлено, что между ИК-25 и ООО «Региональный оператор Севера» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от ** ** ** № ... где в п. 4 настоящего договора указано, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с ** ** **. В приложении №... настоящего договора в информации по предмету договора объем и место накопления ТКО указаны следующие объекты: Общежитие осужденных 1 ФКУ ИК-25 УФСИН, ... ...; Общежитие осужденных ... ФКУ ИК-25 УФСИН, ... Общежитие осужденных 3 ФКУ ИК-25 УФСИН, ....

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от ** ** ** №... к Договору от ** ** ** № ... Приложение №... к Договору от ** ** ** № ... изложено в повой редакции где добавлен еще один объект места накопления ТКО Исправительный центр ИК-25, ....

В 2024 году ИК-25 и ООО «Региональный оператор Севера» заключили договор па оказание услуг по обращению ТКО от ** ** ** № ..., где в п. 4 настоящего договора указано, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с ** ** **. В приложении №... настоящего договора в информации по предмету договора объем и место накопления ГКО указаны следующие объекты: Общежитие осужденных 1 ФКУ ИК-25 УФСИН, Сыктывкар, 167028, Коми Республика, ... Сыктывкар, ..., ...; Общежитие осужденных ... ФКУ ИК-25 УФСИН, Сыктывкар, ...; Общежитие осужденных 3 ФКУ ИК-25 УФСИН, Сыктывкар, 167028, Коми Республика, ...; Исправительный центр ИК-25, ....

Согласно условиям заключенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между ООО «Север» и ИК-24 (№ ... от ** ** **; № ... от ** ** **) стороны при организация деятельности в обращении с ТКО обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона № 89-ФЗ от ** ** ** «Об отходах производства и потребления».

Согласно приказов ИК-25 в периоды указанные служебной проверки от ** ** ** №..., от ** ** ** №... и действующий на сегодня от ** ** ** №... «Об организации контроля по зональному принципу и распределению обязанностей среди руководящего состава ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми» заместитель начальника ИК-25 подполковник внутренней службы ФИО3 осуществляет координацию и контроль деятельности отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. Исходя из положения ОКБИиХО утвержденного ** ** ** в целях и задачах данного отдела имеется пункт об осуществлении мероприятий по безусловному обеспечению выполнения требований закона и ведомственных нормативных актов, в части коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения спецконтингента. Согласно справки канцелярии ИК-25, ФИО4 были отписаны все поступающие в учреждение документы от ООО «Региональный оператор Севера».

** ** ** в рамках проводимой проверки от ФИО3 получены письменные объяснения, в которых последний указал, что информация о потребности в финансировании на 2023 год на услуги по вывозу ТКО направлялась в УФСИН России по Республике Коми 20.01.2023г., лимиты бюджетных обязательств поступили только 20.11.2023г. Информация о потребности в финансировании на 2024 год на услуги по вывозу ТКО направлялась в УФСИН 22.12.2023г., лимиты бюджетных обязательств поступили только 20.05.2024г. Договор с ООО «Севера» на оказание услуг по вывозу ТКО в 2023 году был заключен ** ** ** № ..., сразу же после выделенных лимитов бюджетных обязательств ** ** ** в сумме 915 022.87 рублей. Далее было заключено дополнительное соглашение к договору ** ** ** №... (после дополнительных выделенных лимитов бюджетных обязательств ** ** ** на сумму 28 692,54 рубля) где был включен объект УФИЦ как вновь образованный объект, также счета на оплату услуг по вывозу ТКО от ООО Севера» были направлены в адрес учреждения в декабре 2023 года с января по декабрь 2023 года, после чего была произведена оплата региональному оператору ООО «Севера» за весь 2023 год. Договор с ООО «Севера» на оказание услуг по вывозу ТКО в 2024 году заключен ** ** ** сразу же после выдела лимитов бюджетных обязательств ** ** ** в сумме 1 191535.68 pyб., счета на оплату услуг но вывозу ТКО от ООО «Севера» были направлены в адрес учреждения после июня 2024 года, после чего была произведена ой региональному оператору ООО «Севера».

Проверкой установлено, что ФИО3 знал о тарифах, применяемых к осужденным содержащимся в УФИЦ региональным оператором по обращению с ГКО, а также понесенных учреждением ежемесячных расходах за услуги по вывозу ГКО и не организовывал предоставление данной информации в бухгалтерию учреждения для се возмещения. Таким образом, в нарушение части 2.1 статьи 60.5 УИК РФ удержания, с июня 2023 года по март 2024 года с осужденных УФИЦ, не производились, что привело к не возмещению осужденными в доход Федерального бюджета денежных средств на общую сумму 287 825,26 рублей, в том числе (за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 175 392,14 рублей; за период с ** ** ** по ** ** ** на сумму 112 433,12 рублей.).

Также в заключении от ** ** ** рекомендовано руководству ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК предложить заместителю начальника ИК-25 подполковнику внутренней службы ФИО3, добровольно возместить сумму понесенных убытков и перечислить их в счет государства; в случае отказа принять меры по взысканию в установленном законом порядке.

Согласно должностной инструкции ФИО3 в должностные обязанности заместителя начальника ИК-25 входит осуществление текущего руководства работой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, гаража, организация работы по выполнению требований законодательства и ведомственных нормативных актов в части тылового обеспечения, определение пределы полномочий своих подчиненных (п. 31)

Согласно п. 4.5. Положения об отделе отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в обязанности отдела входит заключение в установленном порядке договоров с предприятиями и организациями на поставку продовольствия, интендантского имущества и обмундирования, выделяемых по фондам или закупаемых в децентрализованном порядке.

Исходя из анализа должностной инструкции заместителя начальника ИК-25 и Положения об отделе отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения контроль и организация работы изолированного участка, функционирующего как исправительный центр в должностные обязанности ответчика не входит. Также не входят обязанности по организации работ возмещения затраченных средств за услуги вывоза ТКО другие услуги с осужденных ИК-25.

Как указано выше, при наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что именно действия ответчика привели к не возмещению осужденными в доход Федерального бюджета денежных средств на общую сумму 287 825,26 рублей и его действия носили умышленный характер, а решения принимались им самостоятельно, без согласования указанных действий с вышестоящими руководителями.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2021 по гражданскому делу № 88-3025/2021 и Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 по гражданскому делу № 88-26179/2022.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В этой связи, поскольку истцом не доказана совокупность вышеуказанных обстоятельств, дающих основание для привлечения сотрудника к материальной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к ФИО3 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 21.03.2025