УИД 66RS0024-01-2022-001875-87

Дело № 33-12470/2023

(№2-52/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 августа 2023 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, поступившее по частной жалобе третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением суда от 21.02.2023 в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, исключении записи из ЕГРН отказано.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.03.2023.

24.04.2023 представитель третьего лица Департамента Лесного хозяйства по УФО - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности пропуска срока указал, что в адрес Департамента лесного хозяйства по УФО решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области направлено 18.03.2023, получено Департаментом 29.03.2023.

Определением суда от 01.06.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением, представитель третьего лица Департамента Лесного хозяйства по УФО - ФИО3 обратился с частной жалобой. В обоснование повторяет свои доводы об уважительности причин пропуска срока. Обращает внимание на нарушение судом срока отправки в адрес третьего лица копии мотивированного решения суда (18.03.2023), недостаточность срока для изготовления и направлении в адрес суда апелляционной жалобы. Указывает, что факт получения представителем истца, которая ранее принимала участие в деле, в том числе и в качестве представителя Департамента, не свидетельствует о том, что в тот же момент третьему лицу стало известно о вынесенном решении суда.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просили в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 доводы возражений поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство третьего лица о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения суда направляется лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручение им под расписку.

В мотивированном виде решение суда было изготовлено 02.03.2023, в этот же день копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и в адрес Департамента Лесного хозяйства по УФО (л.д. 32 том 11).

Однако, исходя почтового уведомления (л.д. 35 том 11), копия мотивированного решения суда фактически направлена в адрес Департамента лесного хозяйства по УФО 18.03.2023 и получена Департаментом 28.03.2023.

24.04.2023 представитель третьего лица Департамента Лесного хозяйства по УФО - ФИО3 подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока привел ранее изложенные доводы.

Вопреки выводам суда, оставшегося срока в 7 дней для апелляционного обжалования, с учетом сложности дела и его объема (11 томов) объективно недостаточно для подготовки и составления мотивированной апелляционной жалобы. Получение представителем истца копии решения не свидетельствует о том, что в этот же момент третьему лицу стало известно о наличии такого решения, с учетом того, что данные юридические лица являются разными государственными органами, несмотря на то, что в суде первой инстанции их интересы представлял один представитель.

Принимая во внимание изложенное, определение суда от 01.06.2023 подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Департаменту Лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.02.2023.

Судья Олькова А.А.