Приговор
Именем Российской Федерации
г. Белгород 26 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:
государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,
потерпевшего ФИО13
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Реймера Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,
установил:
ФИО1, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО13 при таких обстоятельствах.
24 апреля 2023 года ФИО1 находилась в спальной комнате <адрес>, где у неё с ФИО13 произошёл словесный конфликт, в ходе которого тот нанёс ФИО1 кулаком три удара в голову, не причинившие вреда её здоровью, после чего подсудимая, действуя с прямым умыслом, в период с 14:30 по 15:04, желая причинить телесные повреждения и тяжкий вред здоровью ФИО13, из личной неприязни, вызванной предшествующим противоправным поведением ФИО13, взяла со стоящей рядом с кроватью табуретки в правую руку хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, преодолев сопротивление ФИО13, нанесла ему один удар ножом в левую область грудной клетки, в результате чего у последнего образовалась рана в левой подключичной области на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную область с левосторонним гемотораксом и постгеморрагической анемией тяжёлой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, пояснила, что защищала себя от действий ФИО13.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств.
По обстоятельствам произошедшего подсудимая пояснила следующее: с ФИО13 знакома давно, периодически находятся в отношениях, он её бил; в день исследуемых событий оба выпивали водку, потерпевший первый начал её оскорблять, она его также оскорбила, началась словесная ссора, лежали в это время на кровати, ФИО13 начал её бить по голове кулаком, не останавливался. Подсудимая испугалась за свою жизнь, взяла с табуретки нож, хотела напугать ФИО13, нанесла ему один удар в левую ключицу. Из раны пошла кровь, после этого она пыталась её остановить, вызвала скорую медицинскую помощь.
В ходе следственного эксперимента ФИО1 в присутствии понятых продемонстрировала, как ФИО13 наносил её удары в голову, как она ударила ФИО13 ножом, своё и его местоположение в этот момент, указала, где взяла нож; при проверке показаний на месте ФИО1 подробно изложила обстоятельства причинения ФИО13 телесного повреждения (т.2 л.д.1-9, т.1 л.д.249-255).
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании подтвердил, в один из дней апреля вместе с подсудимой находился дома, выпивали спиртное, между ними произошёл словесный конфликт, момент удара ножом он не помнит. Удар пришёлся в левую часть грудной клетки, после удара ФИО1 зажимала рану, вызвала скорую помощь. Не исключает, что перед этим наносил удары подсудимой.
В ходе следственного эксперимента потерпевший указал своё местоположение во время нанесения удара и место подсудимой, продемонстрировал, как кулаком в голову ФИО1 нанёс не менее трёх ударов, после чего та, взяв нож, нанесла ему удар, при этом он пытался удержать её руку (т.2 л.д.10-16).
24 апреля 2023 года в 15:06 в УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение от женщины о нанесении телесных повреждений и кровотечении (т.1 л.д.5).
ФИО40 полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду, суду пояснил, что в день исследуемых событий в 15:10 из УМВД России по г. Белгороду поступило сообщение о ножевом ударе <адрес>; когда он с напарником прибыли на место, увидели на улице подсудимую в одежде с пятнами бурого цвета, она была пьяна, в доме находился мужчина с раной плеча, вызвали скорую медицинскую помощь. У ФИО1 телесных повреждений не заметил, потерпевший лежал в зале на диване, был в сознании.
24 апреля 2023 года в 15:48 из медицинского учреждения поступило сообщение о поступлении ФИО13 с ножевым ранением (т.1 л.д.6). В рапорте оперуполномоченный ФИО43 по результатам беседы с хирургом ОГБУЗ «Городской больницы №2» и врачом бюро судебно-медицинских экспертиз сообщил о возможном наличии признаков преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (т.1 л.д.38).
При осмотре места происшествия с участием ФИО1 на подушке, простыне, находящихся на диване в жилой комнате, были обнаружены следы бурого цвета, изъяты смывы вещества бурого цвета, также обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, зафиксирована обстановка на месте, что отражено в фототаблице к протоколу следственного действия, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.11-19).
При личном досмотре подсудимой, имевшем место 24 апреля 2023 года, у неё были изъяты штаны со следами бурого цвета; в ходе досмотра у ФИО1 видимых телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д.9).
В ходе следствия были изъяты вещи ФИО13 – штаны и трусы со следами и сгустками вещества бурого цвета (т.1 л.д.28-30).
При осмотре вышеуказанных предметов – ножа, штанов и трусов – зафиксированы их индивидуальные признаки, на одежде обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.218-230).
На следствии у Шлычковой отбирались образцы слюны, отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней, образцы слюны были отобраны и у потерпевшего (т.1 л.д.58, 62, 84).
Согласно заключению эксперта № 420 (т.1 л.д.113-119) изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены ФИО1.
Изъятые в ходе следственный действий одежда ФИО13 и ФИО1, нож, фрагмент марлевой ткани с образцами слюны подсудимой и потерпевшего направлялись на судебную экспертизу, по результатам которой установлено, что следы крови на брюках, свитере, фрагменте марлевой ткани, клинке ножа произошли от ФИО13 (т.1 л.д.130-143); нож к холодному оружию не относится, является хозяйственно-бытовым (т.1 л.д.151-153).
Нож, следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, изъятые у ФИО1 штаны белого цвета и кофта, штаны и трусы ФИО13 признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.231-236).
Согласно заключению эксперта № 1174 от 12 мая 2023 года (т.1 л.д.96-97) у ФИО13 имела место рана с неровными краями в левой подключичной области на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с левосторонним гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости) и постгеморрагической анемией тяжёлой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; срок образования повреждения может соответствовать 24 апреля 2023 года; ФИО13 было причинено одно травматическое воздействие.
У Шлычкой в ходе судебно-медицинской экспертизы выявлены гематомы мягких тканей с наличием кровоподтёков на их фоне в теменно-затылочной области слева, в височно-затылочной области справа; кровоподтёк в скуловой области слева; ссадина на переднебоковой поверхности шеи слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались от прямых ударных травматических воздействий тупых твёрдых предметов и прямого травматического воздействий с элементами трения (скольжения) тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; описанные повреждения могли образоваться 24 апреля 2023 года; ФИО1 было причинено не менее четырёх травматических воздействий на область головы лица, шеи слева (заключение № 1237 от 17 мая 2023 года, т.1 л.д.104-105).
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Заключения экспертов сомнений в обоснованности своих выводов не вызывают, согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, как и проведённые следственные действия и изготовленные по их результатам протоколы.
Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента с потерпевшим, в связи с заявлением последнего о том, что он в ходе следственного действия давал показания со слов других, поскольку следственное действие происходило с участием понятых, при фотофиксации, замечаний от участников не поступило, изложенные ФИО13 сведения согласуются со сведениями ФИО1, а также иными доказательствами по делу.
В показаниях потерпевшего и подсудимой, свидетеля ФИО40 существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержится, эти показания согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.
Представленные суду доказательства отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая действовала с прямым умыслом, нанося ножом со значительной силой удар в грудь слева ФИО13, следствием чего стала проникающая в плевральную полость рана, желала причинить тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 при этом были обусловлены личной неприязнью в связи с предшествующим поведением ФИО13, который нанёс ей не менее трёх ударов кулаком в голову, что свидетельствует о его противоправном и аморальном поведении, но не подтверждает факт нахождения подсудимой в состоянии необходимой обороны, исходя из количества и характера причинённых ей телесных повреждений, а так же того, что она могла покинуть комнату, где находилась с ФИО13.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний ФИО1 и потерпевшего, результатов осмотра места происшествия, судебных экспертиз.
При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.
Ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, в течение года к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.34-43, 31-33); в настоящее время проживает у родственников в г. Белгороде, главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.58-59, 63), за время проживания совместно с ФИО13 по месту жительства последнего на ФИО1 жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризовалась положительно (т.2 л.д.61).
На учётах и под наблюдением в медицинских учреждениях подсудимая не состоит, пояснила о наличии у себя заболевания – <данные изъяты>, в связи с чем сейчас не работает (т.2 л.д.56, 54, 53), сведений о наличии у близких родственников ФИО1 тяжёлых заболеваний, инвалидностей не представлено.
ФИО1 в настоящее время не замужем, её дочь <данные изъяты> как на момент совершения преступления, так и в настоящее время проживает со своим отцом отдельно от подсудимой (т.2 л.д.30, 45-51); суду ФИО1 пояснила, что с дочерью отношения поддерживает, занимается её воспитанием, материально обеспечивает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.
Оснований для освобождения Шлычковой от уголовной ответственности, назначения ей условного наказания или более мягкого наказания не установлено. Суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, при этом назначение дополнительного наказания, с учётом личности ФИО1 и обстоятельств содеянного, не требуется.
Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ суд изменяет категорию совершённого ею преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
С учётом изменённой категории преступления и согласно ст.58 ч.1 УПК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:
- хранящиеся при уголовном деле следы пальцев рук и смыв вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле,
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду нож, белые полосатые штаны, кофта (свитер), штаны красного цвета, трусы – уничтожить.
Защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Реймер Я.Н., расходы на оплату труда которого составляют 14 298 рублей. Эти расходы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем суд приходит к убеждению, что возложение на подсудимую обязанности по возмещению процессуальных издержек с учётом её семейного положения существенно отразиться на материальном положении её малолетней дочери, в связи с чем судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.
Изменить в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счёт средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок, указанный в данном предписании.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- хранящиеся при уголовном деле следы пальцев рук и смыв вещества бурого цвета – хранить при уголовном деле,
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду нож, белые полосатые штаны, кофта (свитер), штаны красного цвета, трусы – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Реймеру Я.Н. в размере 14 298 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья Е.Н. Антонова