ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 –12492/2023 (2-828/2022)

11 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Хрипуновой А.А.

ФИО3

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на лечение, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО2, следуя по адрес РБ, управляя автомобилем Шевроле Авео, госномер №..., нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустила столкновение с автомобилем Лада 111370, госномер №..., под управлением ФИО1 Согласно постановлению Кировского районного суда адрес от дата ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести. В связи с ДТП потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 руб. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просил суд, уточнив требования, взыскать с ФИО2 А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых услуг в размере 500 руб.

Решением Уфимский районный суд Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 280 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес РБ госпошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что дата около адрес РБ ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Авео, госномер №..., нарушила расположение транспортного средства на проезжей части и совершила ДТП с автомобилем Лада 111730, госномер №..., под управлением ФИО1, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда адрес от дата ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ №...м/д от дата, у ФИО1 установлены повреждения: ушиб, ссадина спинки носа, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, закрытый внутрисуставный перелом дистального метаэпифаза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков, ссадины обоих коленных суставов. Данные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства дела подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред, независимо от вины, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий истца, а также взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, признает их законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с получением им телесных повреждений, характер и тяжести причиненных телесных повреждений, причинение вреда здоровью средней тяжести, вследствие которых истец испытал и продолжает испытывать как физические, так и нравственные страдания, также учел продолжительность нахождения истца на лечении (с дата по дата, с дата по дата), характер полученного лечения, в том числе и оперативное вмешательство, продолжительность нахождения на листках нетрудоспособности (с дата по дата, с дата по дата).

Суд также принял во внимание поведение самой ФИО2 после ДТП, которая приобрела для ответчика по его просьбе отрез на коленный сустав стоимостью 13 450 руб., интересовалась его самочувствием и здоровьем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел имущественное положение ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие кредитных обязательств, необходимость оплаты коммунальных платежей само по себе, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении и не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда при том, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик является трудоспособным лицом, что следует из справки о доходах, имеет постоянное место работы и в состоянии выплатить истцу компенсацию морального вреда в установленном судом размере.

С учетом указанных выводов, суд первой инстанции обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части взыскания расходов на услуги представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку несение расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей подтверждены представленными суда апелляционной инстанции договором на оказание юридических услуг от дата, распиской содержащейся в тексте договора из который следует, что ФИО1 оплатил услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Справка: судья Абдрахманова Н.В.