Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЧР

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Гетаева Т.А., при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО17, помощника прокурора г. Аргун ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда ей и ее несовершеннолетним детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также и.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов ножом в область груди, в результате чего наступила смерть ФИО6. Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве ее мужа и отца ее детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему (ФИО11) назначено наказание в виде лишения свободы срок на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате противоправных действий ответчикаей (ФИО2) причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ей нравственно-психологических страданиях. осталась одна с тремя малолетними детьми на руках и претерпела неимоверные нравственно-психологические страдания.

На содержании ФИО2 остались трое малолетних детей: - дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У них навсегда нарушено «душевное» равновесие и всех их объединяет личное страдание, физическое и нравственное. Действиями ответчика им был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанный с сильным эмоциональными переживаниями, возникшими в связи с потерей близкого человека, мужа и отца троих несовершеннолетнихдетей, двое из которых малолетние.

В связи со смертью мужа - потери кормильца, они оказались в тяжёлом материальном положении, так как основным источником материального благосостояния семьи был заработок ФИО6, и возможность получения этого дохода была утеряна. Неимоверные нравственные страдания ФИО2 причиняли необходимость видеть как страдают от отсутствия отцовской опеки дети, необходимость не только выполнять самой, но и взваливать на хрупкие плечи девочек часть обязанностей взрослых.

В связи с гибелью мужа и последующими нервными переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья и ей приходится обращаться за медицинской помощью к специалистам, проходить соответствующие заболеванию обследования, проводить дорогое лечение: у ФИО12 развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха, истерии, которые у нее возникают, когда она остается одна или просто заходит домой. Она не может при всем желании свободно передвигаться по дому. У нее включаются приступы слез и удушья, когда она входит в гостиную, где обычно перед телевизором проводил свое свободное время ее муж. Она часто бывает дезориентирована в пространстве и во времени. В связи с депрессией она чувствует обиду, подавленность, слабость, страдает бессонницей и многочисленными болячками, которые обнаружились на фоне стресса после смерти мужа.

Противоправные действия ФИО11 и физическое состояние здоровья ФИО2 напрямую связаны. Несомненно, имеет место причинно- следственная связь этих двух факторов.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11, отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких либо возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Помощник прокурора ФИО15 в судебном заседании считал возможным удовлетворить требования ФИО2, а вопорос размера морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав истцов, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО11 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Из приговора следует, что ФИО11 умышленно причинил смерть ФИО6, нанеся ему ДД.ММ.ГГГГ. несколько ударов ножом в область жизненно-важных органов. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт умышленного причинения смерти ФИО6 и виновность ответчика ФИО11 в этом, установлены вступившим в силу указанным выше приговором суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО11, совершившего убийство ФИО6 и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерями ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО11, повлекшими смерть ФИО6 и, соответственно, причинением истцу и её несовершеннолетним детям, в связи с этим, моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь.

Свои требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что им преступными действиями ответчика причинен моральный вред, они испытывали и испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. При этом судом установлено, что нравственные страдания и переживания истцу причинены преступными действиями ФИО11 и, соответственно, он обязан возместитьморальныйвред,причиненныйистицам в связи сосмертьюотца.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истцов в результате смерти близкого им человека - отца, то, что переносимые ими моральные страдания неизбежно отражаются как на их душевном состоянии, так и на состоянии их здоровья, а так же то обстоятельство, что переживания истцов по поводу смерти отца носят длящийся характер, а нанесенная им душевная травма неизлечима даже со временем.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика ФИО11, который в настоящее время отбывает длительное наказание в местах лишения свободы, степень его вины, учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика ФИО11 в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей в пользу каждой, и в пользу ФИО2 в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет компенсации морального вреда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 1 <данные изъяты>., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 900 000 (девятьсот) рублей руб., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Гетаев