Дело 2-1255/2025 73RS0002-01-2025-001018-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 мая 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 об обязании исполнить обязательство по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании исполнить обязательство по договору ОСАГО. Свои требования обосновывает тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 18.11.2024г. был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), срок действия договора с 22.11.2024г. по 21.11.2025г., транспортное средство Pontiac Vibe (VIN) №, регистрационный номер №. 17.12.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 12.12.2024г. 10.01.2025г. через личный кабинет ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур». 13.01.2025г. дополнительно в его адрес направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур». 24.01.2025г. от ФИО1 поступило заявление об отказе от предоставления ТС на ремонт и требование произвести выплату страхового возмещения. 27.01.2025г. в его адрес направлено письмо об отсутствии правовых оснований для выплаты деньгами и повторно предложено предоставить поврежденный автомобиль на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Однако, до настоящего времени ответчик автомобиль на СТОА ООО «Авторай-Контур» автомобиль не предоставил. Просят признать бездействие ФИО1, выраженное в не предоставлении транспортного средства Pontiac Vibe (VIN) №, регистрационный номер №, для организации и проведения ремонта, незаконным; обязать его предоставить ПАО СК «Росгосстрах» данный автомобиль для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО; признать исполненным в полном объеме обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по организации и проведению ремонта транспортного средства - Pontiac Vibe (VIN) №, регистрационный номер №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца иск поддерживает, изложила позицию аналогичную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, имеется письменный отзыв.

Представитель ответчика, иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторай-Контур» в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным данное заявление при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 18.11.2024г. был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), срок действия договора с 22.11.2024г. по 21.11.2025г., транспортное средство Pontiac Vibe (VIN) №, регистрационный номер № (л.д.27).

12.12.2024г. в результате ДТП автомобиль Pontiac Vibe (VIN) №, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в порядке ст.11.1 Закона Об ОСАГО (л.д.31).

17.12.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 12.12.2024г.

23.12.2024г. произведен осмотр автомобиля ФИО1, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д.33-35).

10.01.2025г. через личный кабинет ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА.

13.01.2025г. дополнительно в его адрес направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Контур».

24.01.2025г. от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, поскольку сроки для проведения ремонтных работ были озвучены в пределах трех месяцев (л.д.39).

27.01.2025г. в его адрес направлено письмо об отсутствии правовых оснований для выплаты деньгами и повторно предложено предоставить поврежденный автомобиль на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск», повреждения на деталях на автомобиле Pontiac Vibe (VIN) №, регистрационный номер №, локализованные в зоне контакта транспортного средства (далее ТС), соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.12.2024г. На деталях данного автомобиля, расположенных в зоне контакта ТС, имеются повреждения, не относящиеся к ДТП от 12.12.2024г. Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (12.12.2024г.) по Единой методике в соответствии с Положением Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П: без учета износа на заменяемые детали-471 400 руб., с учетом износа на заменяемые детали – 249 700 руб. На момент проведения экспертизы по Методическим рекомендациям-ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России,2018 без учета износа на заменяемые детали – 510 300 руб., с учетом износа на заменяемые детали – 139 500 руб. Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 550 100 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа не равна и не превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, поэтому расчет стоимости годных остатков экспертов не производился. В экспертном заключении экспертом указано ряд ремонтно-восстановительных работ, которые отсутствуют в акте от 23.12.2024г.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 рублей) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 рублей, может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд не усматривает бездействия ФИО1, выраженное в не предоставлении транспортного средства для организации и проведении ремонта.

По мнению суда, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил в полном объеме обязательств по организации и проведению ремонта транспортного средства Pontiac Vibe (VIN) №, регистрационный номер №.

Данные требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

По данному делу производилась судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 48 300 руб. Оплата до настоящего времени не произведена и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 об обязании исполнить обязательство по договору ОСАГО, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», ИНН <***>, оплату за проведение экспертизы в размере 48 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.