№ 12-571/2023

5-622/2023-156

78MS0153-01-2023-001909-19

Мировой судья Стромова А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу /Л.А.В./ на постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга №5-622/2023-156 от 10 мая 2023 года, которым

/Л.А.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга №5-622/2023-156 от 10 мая 2023 года /Л.А.В./ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, /Л.А.В./ обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы /Л.А.В./ указывает о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, права ему не разъяснялись, копию протокола ему не выдали, запись в протоколе о выдаче копии протокола не соответствует действительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /Л.А.В./ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлена вина /Л.А.В./ в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут /Л.А.В./, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности /Л.А.В./ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указаны конкретные доказательства, отражённые и оценённые в постановлении, в том числе среди прочих протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, подтверждающего состояние алкогольного опьянения у /Л.А.В./, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке на анализатор паров этанола.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения /Л.А.В./ административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях /Л.А.В./ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения /Л.А.В./ зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется, указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, названный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий /Л.А.В./

Доводы, изложенные в жалобе /Л.А.В./, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления.

Так, доводы заявителя о том, что ему сотрудником ГИБДД не разъяснены права (предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации), не основаны на материалах дела и не свидетельствуют о том, что ему такие права фактически не разъяснялись.

В протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе отражено, что лицу разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указано, что /Л.А.В./ от подписи отказался.

Также суд отмечает, что все права в письменном виде изложены на врученной /Л.А.В./ копии протокола об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При этом вопреки доводам /Л.А.В./, в рассматриваемом случае КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых или ведение видеозаписи при отказе от подписей в протоколе об административном правонарушении, а достаточно лишь зафиксировать указанный факт подписью должностного лица, что и было произведено.

Ссылка заявителя на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку /Л.А.В./ отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе в графе о получении его копии. При этом как следует из протокола, его копия вручена лично в руки, данный факт также заверен подписью должностного лица.

Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, доводы жалобы по существу не содержат никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей должным образом.

В этой связи суд приходит к выводу, что все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 23 часа 28 минут у /Л.А.В./ имелись признаки опьянения, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту у /Л.А.В./ установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования /Л.А.В./ был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления /Л.А.В./ на медицинское освидетельствование.

Вышеперечисленные доказательства суд мировой суд признал достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Суда апелляционной инстанции согласен с мировым судьёй об оценке совокупности собранных доказательств как достаточной для разрешения дела и установления вины /Л.А.В./ в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил вину /Л.А.В./ в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают, квалификация дана верно.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности /Л.А.В./ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание /Л.А.В./ назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга №5-622/2023-156 от 10 мая 2023 года в отношении /Л.А.В./ – оставить без изменения,

а жалобу /Л.А.В./ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.А. Бродский