УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону,

с участием истца – ФИО1

ответчика – ФИО2 его представителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что является двоюродным братом ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди у ФИО4 не имеется. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем в принятии заявления было отказано по причине того, что наследодателем при жизни было составлено завещание в пользу ответчика – ФИО2 Вместе с тем, истец полагает, что его наследственные права нарушены, поскольку истец в период с 2016 и до смерти наследодателя находился у неё на иждивении. Кроме того, истец указывает, что фактически принял наследство, поскольку фактически проживает в спорном жилом помещении, кроме того им принято иное имущество наследодателя: коллекция фарфоровых кукол, семейные фотографии, личные вещи, документы. Истец просит: - установить юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО4 в период с мая 2016 и до момента смерти наследодателя, то есть до июля 2021 года; - прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; -прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; -признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; - признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд установить юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО4 в период с 2020 года и до момента смерти наследодателя (июля 2021 года).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что возил ФИО4 в больницу, на базу за продуктами, она приобретала продукты для него, при этом денежные средства с него не брала. Также давала денежные средства на бензин, на строительство, а также денежные средства для оплаты задолженности перед ФИО6 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что принял имущество ФИО4 . после её смерти, в частности забрал часть кукол, принадлежащим наследодателю.

Представители истца - ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 поясняла, что истец просит признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку обязательная доля высчитывается как ? доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. В наследственную массу ФИО4 входит ? дома адресу: <адрес>, наследниками по закону второй очереди являются брат ФИО1 и сестра ФИО9 , соответственно обязательная доля истца - 1/8, поскольку это ? от доли, которая причиталась бы истцу по закону.

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что истец не находился на иждивении ФИО4 к нотариусу с соответствующим требованием не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители Администрации <адрес>, Управления Росреестра по Республики Хакасия в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО10 представила в материалы дела заявление, в котором указала, что Администрация <адрес> оставляет на усмотрение суда удовлетворение исковых требований, кроме того, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия - ФИО11 открыто наследственное дело №.

Как усматривается из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, которое удостоверено нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО12 и зарегистрировано в реестре за №

Согласно указанному завещанию ФИО4 завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>2, жилой дом, со всеми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 выданы свидетельства о праве ФИО2 на наследство по завещанию.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает, что имеет право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился на иждивении ФИО4 получал постоянную материальную помощь от наследодателя, её пенсия являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как предусмотрено ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2 ст. 1149 ГК РФ).Понятие «иждивение» определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также и в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно которым члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. "в" п. 31) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своей позиции сторона истца ссылается на показания свидетелей ФИО14 ФИО6

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 пояснила, что ФИО1, помогал наследодателю ФИО4 в частности купил душевую кабину, дом утеплил, покупал продукты. В 2020 году истец ФИО1, помогал дочери строить баню и брал деньги у умершей ФИО4 , кроме того, ФИО4 давала денежные средства на шифер, так как была договоренность о ремонте крыши.

Свидетель ФИО6 опрошенный в судебном заседании, пояснил, что занимал ФИО1 осенью 2019 года денежные средства в размере 160 000 рублей для строительства бани своей дочери. Деньги ФИО1 отдавал по частям. В момент когда срочно потребовались денежные средства, ФИО1 заходил к родственнице за стенкой по адресу: <адрес> и брал у нее деньги и отдавал в счет задолженности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика также был допрошен свидетель ФИО15

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что с 2020 по 2021 год ФИО4 проживала одна по адресу: <адрес>. ФИО4 помогали истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Последние дни жизни за умершей ФИО4 ухаживал брат ФИО1 и никого не подпускал. До указанного времени ФИО2 каждый день приезжал к ФИО4 покупал продукты, возил наследодателя в больницу и сопровождал постоянно. Сведения о том, что ФИО4 помогала ФИО1 ей неизвестны, наследодатель ей об этом не говорила.

Принимая во внимание, что свидетели в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, оснований не доверять их показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает к сведению показания свидетелей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании ФИО4 и наследодатель оказывала истцу материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Показания свидетелей подтверждают лишь наличие материальной поддержки истцу со стороны наследодателя, но не доказывают, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, а также не подтверждают конкретный размер дохода умершей.

Далее, в ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что ФИО1, проживает совместно с матерью - ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве долевой собственности последней.

? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю - ФИО4

Как усматривается из справки о выплатах ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является получателем страховой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ), фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем единовременной выплаты.

Из указанной справки следует, что средний размер пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял от 11 523 руб. 30 коп. до 14 633 руб. 17 коп.

Согласно ответу ОПФП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид (3 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 рублей в январе 2017 года.

Из представленных данных следует, что в январе 2020 года страхования пенсия ФИО16, составила 18 219 руб. 77 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере страховой пенсии составил от 22 337 руб. 40 коп. до 25 412 руб. 22 коп.

Как усматривается из ответа ОПФП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременной выплаты пенсионерам по старости в размере 5 000 рублей в январе 2017 года.

Размер страховой пенсии по старости ФИО4 . с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 15 068 руб. 78 коп. – 15 107 руб. 34 коп.

Как усматривается из постановления правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в <адрес> за IV квартал 2020 года установлена в расчете на душу населения в размере - 11795 рублей. На 2021 год величина прожиточного минимума в <адрес> на душу населения составляла - 11784 рубля (Постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлена величина прожиточного минимума на душу населения в размере - 12907 рублей (Постановление Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пенсия наследодателя – ФИО4 не была категорически выше пенсии, получаемой ФИО1, проживающим совместно с ФИО16,, кроме того, пенсия истца составляет не менее размера прожиточного минимума установленного в <адрес> в спорный период.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт получения ФИО4 дополнительного заработка.

Довод истца относительно того, что ФИО4 оплачивала за него денежные средства, взятые им по расписке у ФИО6 не может свидетельствовать о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО4

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, истец ФИО1, пояснял, что ФИО4 перед смертью не могла самостоятельно ухаживать за собой, в связи с чем, уходом занимался он, в том числе, топил печь, провел в дом отопление и воду, поставил душевую кабину и унитаз, утеплил дом, что усматривается из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, учитывая возраст ФИО1 наследодателя ФИО4 а также состояние их здоровья (наличие заболеваний у ФИО4 ), размер получаемой ими пенсии, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО4 не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4 и признании за ним права на наследственное имущество, открывшееся после ее смерти.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая