Мировой судья Егоров К.А.
№ 5-419/2023
№ 12-250/2023
64RS0034-01-2023-001720-88
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 г. г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Калашников С.В.
при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в зале № 4 суда по адресу: <...>, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 20 июля 2023 года в 13 часов минут на 5 км. 100 м. автомобильной дороги Саратов – Дубки – Н. Липовка ФИО1, управляя транспортным средством Subsru Legasy Outback, г.р.з. №, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения по тем мотивам, что на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в том числе видеозаписи с регистратора, не видно даты и времени, а также в материалах нет сведений, откуда появилась данная видеозапись, виден только автомобиль Subsru Legasy Outback, г.р.з. №, следовавшего за ним автомобиля не видно, и кто управлял данным автомобилем не видно. Заявитель также указывает, что были нарушены права ФИО1, а именно последний не был надлежаще извещен о времени и дате судебного заседания состоявшегося 09 октября 2023 г.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
При рассмотрении жалобы защитник Сидорова Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, а так же указала на то, что ФИО1 не видел произошедшего ДТП, и поэтому у последнего отсутствовал умысел на оставление места ДТП, мировым судьей оставлено без внимания ходатайство защитника о назначение автотехнической экспертизы, судом вынесено слишком строгое наказание.
Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 856985 от 27 июля 2023, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 27);
рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 20 июля 2023 года (л.д. 4);
определением 64 ОВ № 06118 от 27 июля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5);
схемой происшествия от 20 июля 2023 года (л.д. 7);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июля 2023 года с приложением (л.д. 8-12);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 170101 в отношении ФИО5 с приложением, в соответствии с которым состояние опьянения не установлено (л.д. 13-15);
копией выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО5 № ГУЗ «СГКБ № 1» им. Ю.А. Гордеева (л.д. 18-19);
копией страхового полиса серии ХХХ № (л.д. 20)№
объяснением ФИО5 от 25 июля 2023 года, к которому приложен диск с видеозаписью ДТП (л.д. 21);
карточкой учета транспортного средства с г.з.р. № (л.д. 24);
карточкой операции с ВУ (л.д. 25);
объяснением ФИО1 от 27 июля 2023 года (л.д. 26);
видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора автомобиля ФИО5, исследованной в ходе судебного заседания (л.д. 29);
Также согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам дела об административном правонарушении, имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1:
телеграмма № 1069, сведения об отправке телеграммы (л.д. 58, 62);
архив сообщений рассылки от 03 октября 2023 года (л.д. 59);
отчет об отправке СМС УИС № 83396 (л.д. 61).
Кроме того защитник Сидорова Е.А. в ходе судебного заседания от 09 октября 2023 года сама не возражала против судебного заседания при состоявшейся явке, то есть в отсутствие должным образом уведомленного ФИО1
Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность указанных доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Так же из протокола судебного заседания от 09 октября 2023 г. следует, что мировым судьей в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 о назначении автотехнической экспертизы было отказано.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и обоснованно отверг показания свидетеля ФИО3, приведя соответствующие мотивы.
Оснований для дачи иной оценки имеющимся в деле доказательствам не имеется.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудником полиции процедуры фиксирования дорожно-транспортного происшествия, влекущих отмену обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья С.В. Калашников