Дело №2а-1780/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003636-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП.

В обоснование административного иска указал, что считает бездействия судебного пристава- исполнителя выраженные в неисполнении обязанностей по взысканию задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» незаконными. Судебный пристав в нарушение действующего законодательства не предпринимал никаких действий к реализации исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненский РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 было передано судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ФИО1, в связи с чем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав -исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства №-ИП и сведения о ходе исполнительного производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства, в их совокупности пришел к следующему:

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием к обращению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» с административным иском в суд послужили бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения мирового судьи СУ № Изобильненского, исполнительного листа №.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленному судебным приставом -исполнителем исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 на протяжении всего времени нахождения исполнительных производств на исполнении судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в частности на регулярной основе и неоднократно направлялись запросы в банки и государственные органы с целью установления финансового положения должника и наличия у него заработка, обращалось взыскание на денежные средства в кредитных учреждениях, обнаруженные в результате проведенной приставом работы, велась работа по установлению места жительства должника, делались соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, и по данным производствам сумма в размере6 871,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем делался запрос сведений об актах гражданского состояния.

По мнению суда, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не основаны на законе, поскольку в силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в перечень исполнительных действий, не входят.

Исследование совокупности представленных доказательств, свидетельствует о том, что работа по выявлению имущества, денежных средств по исполнительным производствам ведется непрерывно, судебный пристав использует все доступные методы воздействия на должника с целью побуждения его к осуществлению выплат и исполнению решений суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, ОСП Изобильненского района и судебного пристава-исполнителя названного подразделения судебных приставов, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требования обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов