Решение по делу № 2-790/2025 от 30.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-004611-59

Дело № 2-790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 16 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова Марка Алексеевича к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО2, ФИО3, СНТ № 3а, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является сособственником земельного участка с КН <адрес>. Иные ? доли в праве собственности на земельный участок принадлежат ФИО7 (третьему лицу). На земельном участке расположен жилой дом с КН №, принадлежащий истцу и третьему лицу на праве долевой собственности, а также хозяйственные постройки и сооружения. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые работы в отношении земельного участка были проведены в 1999 году, что подтверждается Техническим отчетом по установлению границ, изготовлению плана границ землепользования для подготовки свидетельства на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Изначально земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО6 на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе права пользования земельным участком, дополнительном предоставлении земельных участков, изменении жилой и полезной площади жилого дома ФИО6 в <адрес>». Основанием предоставления земельного участка являлось и Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла 737 кв.м. (свидетельство о праве на наследство). Указанным постановлением землепользование <адрес> было сформировано 3 (тремя) участками, общей площадь 1094 кв.м. (включая: 737 кв.м.+93 кв.м.+264 кв.м.). Границы землепользования <адрес> установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, границы землепользования были определены 2 (двумя) земельными участками (ВРИ: палисадник» площадью 264 кв.м., и ВРИ: «прочие» площадью 830 кв.м.). Присвоены кадастровые номера: участок КН <данные изъяты> В настоящее время сведения в ЕГРН об основных характеристиках участка с КН № имеют статус «погашено», земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Анализ кадастрового дела от 2000 года показал, что План установленных границ от 1998 года подготовлен на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Управлением архитектуры <адрес>. Согласно топографической съемки от 1998 года, разграничение землепользования <адрес> на местности отсутствовало. Землепользование представляло собой единый земельный участок, имеющий ограждение по всему периметру. В последующем, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право пользование землей перешло ФИО7 За ним на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок площадью 830 кв.м. (участок КН №); на праве временного пользования сроком на 3 года закреплен земельный участок площадью 264 кв.м. (участок с КН №). При этом землепользование все также было единым, имело единое ограждение по периметру. На земельный участок площадью 830 кв.м. было выдано Свидетельство на право постоянного пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении земельного участка площадью 264 кв.м. был заключен Договор временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при формировании земельного участка истца не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически, с учетом расположения на них, искусственно созданных объектов; проведенное межевание земельного участка в 2004 году нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными. Просил с учетом уточнения иска

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с <адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН 66:62:0104005:276 (<адрес> в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с <адрес> и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика СНТ № 3а, он же третье лицо - ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признали.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований к администрации отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо ФИО7 являются собственниками земельного участка с <адрес>.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- земельный участок с КН №, <адрес>, собственник ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, <адрес>, собственник ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН № (единое землепользование), <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН <адрес> собственник ФИО4, Т.Е., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- неразграниченные земли муниципальной собственности;

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, датой присвоения кадастрового номера земельному участку является ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 830 кв.м.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № проведены в 1999 год, о чем свидетельствует технический отчет по установлению границ, изготовлению плана границ землепользования для подготовки свидетельства на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первично земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО6 на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе права пользования земельным участком, дополнительном предоставлении земельных участков, изменении жилой и полезной площади жилого дома ФИО6 в <адрес>». Основанием являлось, в том числе, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла 737 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № землепользование <адрес> было сформировано 3 участками, общей площадью 1094 кв.м. (737 кв.м. + 93 кв.м., + 264 кв.м.).

Границы землепользования дома « 17 сформированы на основании плана установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, границы землепользования были определены 2 земельными участками (ВРИ: палисадник, площадью 264 кв.м., и ВРИ «прочие» площадью 830 кв.м.) присвоены кадастровые номера земельным участкам с КН <данные изъяты>

На текущую дату сведения в ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с КН № имеют статус «погашено», земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Анализ кадастрового дела от 2000 года показал, что план установленных границ от 1998 года подготовлен на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Управлением архитектуры <адрес>.

Согласно топографической съемки от 1998 года, разграничение землепользования <адрес> на местности отсутствовало. Землепользование представляло собой единый земельный участок, имеющий ограждение по всему периметру.

В последующем, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право пользования землей перешло ФИО10: на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок площадью 830 кв.м.(КН 66:62:0104005:10); на праве временного пользования сроком на 3 года закреплен земельный участок площадью 264 кв.м. (КН 66:62:0104005:11).

На земельный участок площадью 830 кв.м. выдано свидетельство на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельный участок площадью 246 кв.м. был заключен договор временного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Линейные размеры границ земельного участка Свидетельства и Договора от 1999 года, соответствуют размерам плана установленных границ от 1998 года.

Дополнительно, линейные размеры Плана установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ (первичного документа) были сопоставлены с линейными размерами выписок ЕГРН на участок с КН №. Результат сопоставления позволил прийти к выводу о том, что параметры границ земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН практически соответствуют первичным документам на 1998 год (иные кадастровые работы в отношении землепользования <адрес> 1999 года по текущую дату не проводились).

Кадастровым инженером был сопоставлен План объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок от ДД.ММ.ГГГГ № (Верхнепышминское БТИ и РН), которое показало, что конфигурация и линейные размеры землепользования, указанные в Плане БТИ соответствуют Плану установленных границ от 1998 года и фактической ситуации на 2024 год. Данное сопоставление позволило прийти к выводу о том, что землепользование <адрес> фактических границах существует с 1998 года по текущую дату.

С целью установления давности использования территории землепользования <адрес> по причине отсутствия картографических съемок прошлых лет с 1998 года, выполненная кадастровая съемка была совмещена с ортофотопланом масштаба 1:10000, 2008 года создания.

Также с целью установления давности использования территории землепользования <адрес>, выполненная кадастровая съемка была совмещена с ортофотопланом масштаба 1:2000, 2010 года создания. Результат совмещения которой показал, что землепользование дома №ДД.ММ.ГГГГ/2010 года существовала в тех же границах, что и на текущую дату; не имело на местности разграничения территории на участок с КН №, представлено единым контуром.

С целью установления давности использования территории землепользования <адрес>, выполненная кадастровая съемка 2024 года была совмещена с фрагментом топографического плана масштаба 1:1000, 2010 года создания. Результат данного совмещения показал, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется не учтенная территория неразграниченных земель (ранее данная территория была сформирована земельным участком с КН №), также граница участка с КН № пересекает строения (жилой дом и нежилые строения), нарушая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст.1 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ при формировании земельного участка истца не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически, с учетом расположения на них, искусственно созданных объектов.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Боровкова Марка Алексеевича к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО2, ФИО3, СНТ № 3а, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН <данные изъяты> в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № и с землями, государственная собственность на которые не по точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина