УИД- 63RS0010-02-2022-000519-72

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Хечумян О.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2-6/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, возложении обязанности передачи квартиры в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, возложении обязанности передачи квартиры в собственность в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 заключен предварительный договор дарения 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Согласно п. 3 договора основной договор дарения должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени договор дарения между сторонами не заключен. Просьбы о заключении договора дарения ответчик игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения. В нарушении п. 1 договора ответчик не исполнил обусловленного обязательства и отказывается это сделать. Ссылаясь на указанное, просит признать заключенным договор дарения между ФИО2 и ФИО1 на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 63:35:0802016:854. Возложить на ФИО2 обязанность исполнить обязательство по безвозмездной передаче в собственность ФИО1 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер: №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, суду показал, что является собственником 1/2 доли квартиры спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи за свою долю.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил суду, что во время заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года решался вопрос по наследству между сторонами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что на момент подписания договора имущество ей не принадлежало. Свою долю в квартире передумала дарить истцу. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за 1/2 доли квартиры.

Третье лицо нотариус Челно-Вершинского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно абз.1 ч.1, абз.1 ч. 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

На основании ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор дарения квартиры.

В соответствии с пунктом 1 спорного договора ФИО2 обязуется подарить до ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО1 принять в дар 1/4 долю квартиры, назначение жилое помещение, <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

1/4 доля квартиры будет принадлежать ФИО2 после вступления в наследство на свою долю по завещанию и регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области права собственности. Стороны договорились о том, что договор дарения (основной договор) будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ года не отвечает признакам предварительного договора, между сторонами фактически заключен договор обещания дарения, и на спорное правоотношение распространяется действие специальных норм, регулирующих правоотношения сторон по договорам дарения, поскольку из текста договора следует обещание подарить принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, входящую в состав наследственного имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (дата государственной регистрации права).

Суд приходит к выводу, что на момент заключения спорного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не являлась собственником имущества, полномочиями по распоряжению им не обладала.

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО2 не являлась стороной сделки (дарителем), не обладала правом распоряжения имуществом, являвшемся предметом договора, а истец ФИО1 (одаряемый) осведомлен при заключении договора о том, что имущество (предмет договора) не принадлежало дарителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании излаженного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения, возложении обязанности передачи квартиры в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья