ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 04 октября 2023года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Ларионова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Дроботовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-960/2023) в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 17 июля 2023 находясь на автомобильной парковке железнодорожного вокзала ст.... от центрального подъезда указанного железнодорожного вокзала, будучи в салоне автомобиля марки «...., имея доступ к мобильному приложению Банка ВТБ ФИО8, установленного на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете Банка ВТБ (ПАО) денежные средства ему не принадлежат, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 21 часа 31 минуты 17 июля 2023, осуществил безналичный перевод денежных средств с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) открытого на имя ФИО8, по номеру мобильного телефона на свой счет в сумме 40000 рублей. Далее ФИО2 приобрел электронный билет на имя ФИО8 стоимостью 5 940 рублей 89 копеек, оплатив при этом указанную сумму безналичным денежным переводом принадлежащей ему банковской карты, а оставшиеся на указанной карте безналичные денежные средства в сумме 34 059 рублей 11 копеек оставил в целях личного пользования без уведомления ФИО6

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 17 июля 2023 в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 49 минут тайно похитил безналичные денежные средства в сумме 34 059 рублей 11 копеек, с банковского счета Банк ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО8, путем перевод по номеру мобильного телефона, привязанного к своей банковской карте, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что 17 июля 2023 находился в автомобиле по адресу: <...> вместе с ФИО13, которому предложил купить билет на поезд, тот согласился. Ранее на его мобильном телефоне было установлено приложение «ВТБ» банка с данными счета ФИО11. Потерпевший ввел пароль от приложения и передал телефон ему, он, получив доступ к счету ФИО14, перевел с его банковского счета на свой банковский счет денежные средства в сумме 40000 рублей, из которых оплатил 6 тысяч рублей за билет для ФИО19, а оставшиеся 34000 оставил в своем распоряжении, похитив их. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный ФИО12 им возмещен полностью.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал место, где он перевел с банковского счета ФИО18, открытого в ПАО «ВТБ» на свой счет денежные средства в сумме 40000 рублей – автопарковка у железнодорожного вокзала (л.д. 119-125).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО8 (л.д.133-135, 138-139), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО8 показал, что <Дата обезличена> он находился в <адрес обезличен>, передвигался на такси по управлением ФИО1, на телефон которого возникла необходимость установить приложение банка «ВТБ» с данными его банковского счета для восстановления утраченной им банковской карты. ФИО1 помог ему, установив приложение банка на свой телефон. Затем ФИО1 предложил приобрести для него билет на поезд, который стоил около 6 тысяч рублей, он согласился и сказал оплатить билет с его (ФИО15) карты, поскольку приложение банка было установлено на телефоне ФИО1, при этом он не помнит, сообщал ли ФИО1 пинкод от приложения или самостоятельно его вводил. Позже в поезде он обнаружил, что с его банковского счета переведены 40000 рублей на имя Руслана Александровича Р. Таким образом, у него похищено 34000 рублей (за вычетом стоимости билета), ущерб, в указанной сумме является для него значительным. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ему возместил, претензий к нему он не имеет, с ним он примирился.

Огласив показания потерпевшего, суд полагает, что его показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

С участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – привокзальная территория железнодорожного вокзала ст. Иркутск-Пассажирский, изъят сотовый телефон и банковская карта ФИО1 (л.д. 10-16).

Следователем осмотрены выписка о движении денежных средств по счету ФИО20, из которой следует, что 17 июля 2023 года с банковского счета ПАО «ВТБ» совершен перевод 40000 посредством системы быстрый платежей на имя Руслана Александровича Р. (л.д. 56-58), осмотрен сотовый телефон ФИО1, на котором обнаружено приложение банка «ВТБ» и банковская карта банка «Тинькоф» на имя ФИО1 (л.д.91-95), осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения, расположенных на привокзальной площади, которые зафиксировали наличие красной автомашины на автопарковке (л.д. 110-112), осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Сопоставив между собой показания потерпевшего и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО16 И.П., не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно – перевел с банковского счета потерпевшего на свой банковский счете денежные средства в сумме 34000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, является значительным. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО8 произошло без его ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, оказывающего ей помощь и поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, трудоустроен неофициально, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризовался положительно, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1, по мнению суда, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и возместил вред, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести содеянного.

От потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, прекращении уголовного дела, освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления не усмотрел, указав на совершение преступления подсудимым с использованием доверия потерпевшего.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно и положительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятелсьтв, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему и отсутствия у него материальных претензий, принесения ему извинений, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, а также о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО1 после явки с повинной, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, а также указанные выше данные о личности подсудимого, считает правильным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ....

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: диск, выписку по счету следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Хонор 8А», банковскую карту «Тинькофблэк», вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск, выписку по счету - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Хонор 8А», банковскую карту «Тинькофблэк» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий