дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, оформленного протоколом, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» (КУ НАО «ЦЗН») об оспаривании решения об отказе в признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, оформленного протоколом, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях в Искательском муниципальном предприятии «Посжилкомсервис». 15 июня 2022 года она уволена с работы в связи с сокращением численности штата работников на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

После увольнения в целях поиска подходящей работы в установленный срок, 04 июля 2022 года она обратилась в КУ НАО «ЦЗН», но не была трудоустроена.

На основании решения центра занятости населения, оформленного протоколом № от 17 октября 2022 года, ей было отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Истец считает, что указанное решение является незаконным. Со ссылкой на ст. 318 ТК РФ указывает, что исключительным случаем является наличие на полном ее иждивении детей, обучающихся по очной форме платного обучения – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ ее сын получал страховую пенсию по потере кормильца в связи со смертью отца, что уменьшало финансовую нагрузку. Отец ее дочери ФИО6 не несет финансовых обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Она сама является пенсионером по старости.

Указывает, что ответчик нарушает ее право на сохранение среднего заработка, поскольку при принятии решения об отказе в сохранении за ней среднего месячного заработка не были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса.

По изложенным в иске доводам и основаниям просит признать решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, оформленное протоколом заседания комиссии № от 17 октября 2022 года, незаконным; признать право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Об обстоятельства дела показала, что после увольнения она обратилась в КУ НАО «ЦЗН» для поиска работы, но подходящая работа ей не была предложена. Пояснила, что решение ответчика является незаконным поскольку у нее имелись исключительные обстоятельства, к которым она относит наличие у нее двоих детей, один из которых является несовершеннолетним. Ее сын обучается в <адрес>, дочь обучается в <адрес>. Показала, что с начала учебного года дочь проживает у своего отца в <адрес>, она за обучение дочери еще ни разу не платила. По мере необходимости она перечисляет дочери деньги на ее личные расходы. Пояснила, что иных обстоятельств, которые можно признать исключительными, у нее не имеется. Каких-либо расходов, связанных с лечением, она не несет, кредитных обязательств не имеет.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что до принятия решения о том, имеет ли ФИО3 право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ей было предложено представить все документы, которые могли быть учтены при решении данного вопроса. Изучив представленные документы, комиссия не усмотрела исключительных обстоятельств, на основании которых за истцом можно было бы сохранить право на получение среднего заработка в соответствии со ст. 318 ТК РФ за четвертый месяц со дня увольнения.

Из письменного отзыва следует, что ФИО3 вакансии по специальности не предлагались в связи с их отсутствием. Комиссией было установлено, что ФИО3 назначена пенсия по старости, на иждивении у нее находятся один несовершеннолетний ребенок; были представлены документы о том, что двое ее детей обучаются в образовательных учреждениях. Комиссия, изучив представленные документы, пришла к выводу, что их нельзя признать исключительным случаем. По мнению ответчика, наличие несовершеннолетнего ребенка нельзя рассматривать в качестве исключительного случая.

Третье лицо – Искательское муниципальное унитарное предприятие «Посжилкомсервис» в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из материалов дела ФИО3, работавшая в Искательском муниципальном унитарном предприятии «Посжилкомсервис», на основании приказа № от 15.06.2022, уволена с должности <данные изъяты> 15.06.2022 на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности и штата работников организации).

04 июля 2022 года ФИО3 обратилась в КУ Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При содействии КУ НАО «ЦЗН» трудоустроена не была в связи с отсутствием подходящей работы, нарушений с ее стороны не было допущено.

Согласно сведениям, предоставленным Искательским муниципальным унитарным предприятием «Посжилкомсервис» в связи с увольнением по сокращению штата работников организации ФИО3 были произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.: за первый месяц – <данные изъяты> руб., за второй месяц – <данные изъяты> руб., за третий месяц – <данные изъяты> руб.

В период нахождения ФИО3 на учете в качестве безработной протоколом № от 17 октября 2022 года комиссия по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса РФ, созданная в КУ НАО «ЦЗН», рассмотрев вопрос о предоставлении гражданке ФИО3 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертного месяца со дня увольнения приняла решение об отказе в сохранении данного права.

Из данного протокола следует, что ФИО3 были представлены следующие документы: заявление о предоставлении справки в связи с тяжелым материальным положением, две справки об обучении ребенка, справка о неполучении алиментов.

Истец, оспаривая данное решение и, указывая, что оно является незаконным, в суд иные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, предоставляющих право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы не представила. Кроме того, пояснила, что в настоящее время расходы на обучение несовершеннолетней дочери не несет.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему в безусловном порядке выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель вправе предусмотреть и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда. Однако при этом в силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции РФ в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей он не вправе устанавливать для работодателя такие обязанности, исполнение которых предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы его экономической (предпринимательской) деятельности.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, а именно, его своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, положения статьи 318 ТК РФ не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В этой связи, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, связанного с предоставлением работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в течение установленного законом срока после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Из справки, выданной ПФР, следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 составлял в месяц <данные изъяты>. Из материалов дела и из пояснений истца следует, что она каких-либо заболеваний, требующих дорогостоящего лечения не имеет, кредитных обязательств у нее нет. В настоящее время ее несовершеннолетняя дочь проживает с отцом в <адрес>, расходы на ее обучение истец с начала учебного года не несет.

Сам по себе факт наличия у истца двоих детей, один их которых является несовершеннолетним, исходя из установленных обстоятельств финансовой обеспеченности семьи к исключительным обстоятельствам, влекущим и необходимость сохранения за ней среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, отнесен быть не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение КУ НАО «ЦЗН», оформленное протоколом заседания комиссии № от 17 октября 2022 об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения является законным, основанным на правильном применении норм ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Несмотря на то, что ФИО3 уволена по сокращению штата работников из организации, расположенной в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, своевременно встала на учет в орган службы занятости, не трудоустроена по независящим от нее причинам, суд приходит к выводу, что отсутствуют исключительные обстоятельства для получения ею сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, оформленного протоколом № от 17 октября 2022 года, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>