№ 2-414/2023

56MS0099-01-2023-001914-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 01.07.2013 между АО Альфа-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 052,22 руб. в период с 01.07.2013 по 25.09.2020. 25.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с 01.07.2013 по 25.09.2020 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 25.09.2020. В период с 25.09.2020 по 06.06.2023 ответчиком денежные средства в оплату задолженности не вносились.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору за период с 01.07.2013 по 25.09.2020 включительно, в размере 50 052,22 руб., состоящую из: 48 748,15 руб. – основной долг, 1304,07 – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Представил в суд заявление согласно которого просил отказать в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, также указал, что кредит им был погашен в срок. Дополнительно пояснил, что он на судебное заседание явиться не может, так как работает вахтовым методом в <адрес>. При этом приложил к заявлению копию своего паспорта, в соответствии с которым ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в заявлении ответчика направленном в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано: <адрес>.

Согласно данных паспорта ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято Шарлыкским районным судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд города Оренбурга (460000, <...>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Дзержинский районный суд города Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Колдаев