Дело № 2-270/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002853-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1 о признании фактически сложившихся договорных отношений, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать фактически сложившимися договорные отношения по ставке электроэнергии между сторонами с применением предельного уровня нерегулируемых цен по категории «прочие» в отношении объекта по АДРЕС, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве основания иска указал, что ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Между сторонами заключен договора электроснабжения, открыт лицевой счет на объект по АДРЕС для бытового потребления электрической энергии, ответчик оплачивает объем потребленной энергии по тарифу для населения. ДАТА представителем истца в присутствии представителя потребителя проведена проверка потребления электроэнергии по указанному адресу. По результатам проверки установлено, что объем электроэнергии, потребляемый по указанному адресу, не соответствует бытовому потреблению. В здании располагается детская усадьба «Чудо возраст», на территории оборудованы игровые зоны, мангальные, лаундж зоны, баня, бассейн, спальные номера. Усадьба сдается в аренду. Таким образом, ответчик использует электроэнергию в коммерческих целях, при которой подлежит применению тариф «прочие потребления».

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДАТА ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии с ДАТА (л.д. 21).

ФИО1 с ДАТА является собственником жилого дома общей площадью 910,6 кв.м по АДРЕС (л.д. 28).

ДАТА осуществлено технологическое присоединение вышеуказанного жилого дома (мощность 15 кВт, напряжение 0,38 Кв), открыт лицевой счет №, установлен счетчик (показания Т1: 74226,7, Т2: 35141,2), о чем составлен акт № (л.д. 12).

ДАТА представителем истца ООО «Уралэнергосбыт» проведена проверка режима потребления электроэнергии по АДРЕС участием ФИО1 в целях определения тарифной группы потребителя, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 10). В ходе проверки установлено, что объем электроэнергии, потребляемый по указанному адресу, не соответствует бытовому потреблению, в здании располагается детская усадьба «Чудо возраст», на территории оборудованы игровые зоны, мангальные, лаундж зоны, баня, бассейн, спальные номера, усадьба сдается в аренду, в подтверждение представлены фотографии, скриншот социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 11, 13-15). ФИО1 с указанным актом ознакомлена, не согласна, указав, что предпринимательскую деятельность не ведет, является многодетной матерью, вдовой.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из содержания иска, установление фактически сложившихся договорных отношений между сторонами по ставке электроэнергии по тарифу «прочие» необходимо для выставления ответчику счета для оплаты электроэнергии по указанному тарифу.

Нормативы потребления электрической энергии для населения на территории Челябинской области установлены постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от ДАТА N 49/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно указанному постановлению норматив потребления для семьи, проживающей в жилом доме, расположенном на обособленном земельном участке со стационарной электроплитой площадью свыше 200 кв.м. составляет 240 кВт.ч/чел в месяц.

Согласно расчету истца среднее потребление электроэнергии по АДРЕС за период с июля 2019 по июль 2024 составляет 905 кВт.ч/чел (л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Вместе с тем, установление фактически сложившихся договорных отношений между сторонами по ставке электроэнергии по тарифу «прочие» не направлены на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав истцов. При этом суд учитывает, что сведений о наличии у ответчика задолженности по электроэнергии не имеется, требований о взыскании оплаты за потребленную электроэнергию по указанному тарифу ответчиком не предъявлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1 о признании фактически сложившихся договорных отношений, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025.