Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяе О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к НП "ФИО5" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к НП «ФИО6» о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 109 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 362,81 рублей, процентов за пользовании чужими денежными средствами по момент вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга.
В обоснование заявленных требований указано, заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НП «ФИО7» обязано принять ФИО2 в члены НП «ФИО8», установив размер вступительного взноса в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику требование о принятии в члены НП «ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ не получив квитанцию на оплату вступительного взноса самостоятельно оплатил вступительный взнос в размере 1 000 рублей. Истец в надежде, что ему предоставят решение о принятии в члены НП «ФИО10» стал добровольно оплачивать членские взносы, за период с апреля 2022 по ноябрь 22 оплачено членские взносы на общую сумму в размере 109 500 рублей, однако истец в члены партнерства так и не принят, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что истец не является членом партнерства, однако, поскольку истец является собственником земельного участка, расположенном на территории НП «ФИО11» в соответствии с уставом должен был платить плату на содержание общего имущества, куда и пошли данные платежи.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.
Как следует из материалов дела,
В ходе судебного заседания установлено.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном на территории НП «ФИО12», что сторонами не оспаривается и следует из заочного решения Мытищниского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1025/2022, с участием тех же лиц, приложенной схемы коттеджного поселка.
Также из указанного заочного решения следует, что решение НП «ФИО13» о приеме ФИО2 в члены НП «ФИО14» признано ничтожным. На НП «ФИО15» возложена обязанность принять ФИО2 в члены НП «ФИО16», размер вступительного взноса установлен в сумме 1 000 рублей.
Из устава НП «ФИО17» следует, что партнерство создано на основании решения Учредителей, является основанном на членстве некоммерческой организацией. Партнерство объединяет физических и (или) юридических лиц, законно владеющих недвижимым имуществом, связанным между собой общей инфраструктурой на территории жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, восточнее д. Большая Черная.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил вступительный взнос на сумму 1 000 рублей.
В последующем истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 109 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 40167202, 40174487, 40182224, 40189025 в графе лицевой счет указано: «Чл. взн. 22.04-31.05 В021», «Чл. взнос июнь 2022 В021», «Чл. взнос июль 2022 В021», «Чл. взнос август 2022 В021», «Чл. взнос сентябрь 22 В021», «Чл. взнос октябрь 22 В021», «Чл. взнос ноябрь 2022 В021»; в графе наименование услуги указано «Коммунальные услуги».
Из положения о порядке оплаты и размерах ежемесячного платежа за пользование инфраструктурой и другого имущества НП «ФИО18», а также об инвестиционном платеже для лиц, осуществляющих землепользование в индивидуальном порядке и не являющихся членами НП «ФИО19», а также расположенных на соседних территориях с НП «ФИО20» следует, что лица, владеющие земельными участками на территории коттеджного поселка ФИО21, а также на соседних территориях, не являющихся членами НП «ФИО22» и осуществляющих землепользование в индивидуальном порядке, но пользующихся имуществом и инфраструктурой, принадлежащей НП «ФИО23» (дороги, коммуникации и прочее) обязаны оплачивать содержание инфраструктуры НП «ФИО24» путем ежемесячного перевода на расчетный счет НП «ФИО25» до 15 числа каждого текущего месяца за истекший.
Таким образом, из материалов дела усматривается наличие у истца обязательственных отношений связанных с оплатой денежных средств ответчику на содержание инфраструктуры.
При этом в указанных выше квитанциях назначение платежа отсутствует, содержание граф «лицевой счет» и «наименование услуги» противоречат друг другу.
При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НП "ФИО26" о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по момент вынесения решения суда и с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья