.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1439/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 57 820 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934,60 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД <Дата> В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата> По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 57 820 рублей. 21.09.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 57 820 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 967,3 руб. Определением от 09.09.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица ООО МК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД <Дата> В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <Дата>

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с 14.08.2015г. по 14.08.2020г. составляет 57 820 рублей.

21.09.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 57 820 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 967,3 руб. Определением от 09.09.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которого, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 57 820 руб.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 57 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934,60 руб., а всего взыскать 59 754 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 60 копеек

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16.08.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.