Решение по делу № 2-148/2025 от 26.02.2025

№2-148/2025

30RS0001-01-2024-010974-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, указав, что является собственником автомобиля Хёндэ i30, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ был ею припаркован на ночную стоянку около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут истец ФИО1 обнаружила, что на ее автомобиль, со строящегося рядом дома упал лист деревянной фанеры, причинив многочисленные механические повреждения в виде вмятин, царапин с повреждением лакокрасочного покрытия.

О случившемся истец сообщила в ОП № УМВД России по <адрес>, сотрудники которого провели проверку. Повреждение автомобиля было зафиксировано на фотокамеру. Согласно материалам проверки строительные работы по адресу: <адрес> проводились ИП ФИО2

Согласно экспертного исследования составленного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндэ i30, государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Полагая, что между действиями ответчика ИП ФИО2 и фактом причинения вреда ее имуществу имеется прямая причинно-следственная связь, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просила взыскать с ИП ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, является собственником автомобиля Хёндэ i30, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ был ею припаркован на ночную стоянку около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут истцом обнаружено, что на ее автомобиль Хёндэ i30, государственный регистрационный знак №, со строящегося рядом дома по адресу: <адрес> упал лист деревянной фанеры, причинив многочисленные механические повреждения в виде вмятин, царапин с повреждением лакокрасочного покрытия.

По данному факту УУП ОП № УМВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка, по результатам которой были установлены обстоятельства повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля Хёндэ i30, государственный регистрационный знак №, произведена их фотофиксация. Согласно материалам проверки строительные работы по адресу: <адрес> проводились ИП ФИО2

Данные обстоятельства стороной не оспорено и подтверждается материалами дела: материалом проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, суд находит обоснованными доводы искового заявления ФИО1, а заявленные ею требования о возмещении имущественного ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб автомобилю причинен в результате падения строительных материалов, используемых ИП ФИО2, а между действиями ответчика, не отвечающим требованиям безопасности, и наступавшими последствиями в виде имущественного ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости поврежденного транспортного средства, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Хёндэ i30, государственный регистрационный знак № без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер ущерба, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что такой размер составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу материального ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автотранспортному средству, принадлежащему ФИО1 не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу до настоящего времени не возмещен, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу истца подлежащими взысканию с ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из расходов уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, расходов на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, его статус, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд присуждает взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП№, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП№, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков