Дело 2-897/2023(24RS0040-01-2022-006396-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 13 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (Далее- ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акта осмотра от 18.11.2021г. выявлено, что произошло залитие из квартиры 39. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Росреестра. В соответствии с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета в размере 149435,47 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 149435,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4189 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по адресу последнего известного места жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07.10.2021г. между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора - до 06.10.2022г.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества.

Согласно акта осмотра от 18.11.2021г., составлено сотрудниками ООО "УК "Город" выявлено, что 14.11.2021г. произошло залитие жилого помещения, принадлежащего ФИО2 из квартиры № принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Страховщиком - ООО СК "Сбербанк страхование" по заявлению ФИО2 составлен страховой акт № от 25 февраля 2022г. и в соответствии с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета в размере 149435,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2022г., представленным в дело.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК "Сбербанк страхование" приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве единоличной собственности с 30.03.2020г. ФИО4, что подтверждается выпиской из Росреестра по состоянию на 09.03.2022г.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, принимая во внимание, что собственником указанной квартиры №39 является ответчик, убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения последним своей обязанности по надлежащему содержанию, принадлежащего ему имущества, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО СК "Сбербанк Страхование" суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4189 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4189 руб. из расчета: (149435,47 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149435,47 рублей, государственную пошлину в размере 4189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 13.02.2023