Дело №2-1601/2025
64RS0045-01-2025-001528-16
Решение
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коряковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о возложении обязанности передать протокол общего собрания членов товарищества,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать протокол общего собрания членов товарищества. Исковые требования обоснованы тем, что истец был избран председателем СНТ «Нефтяник» протоколом № общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ истцу из сведений ЕГРЮЛ стало известно, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ, ДД.ММ.ГГГГ внесена ответчик ФИО1 После изменения указанного лица ответчику не передал новому председателю СНТ ФИО2 документы. Исковое заявление ФИО2 содержит требования обязать ФИО1 передать протокол общего собрания членов СНТ «Нефтяник» о прекращении полномочий председателя СНТ ФИО2 и об избрании СНТ «Нефтяник» ФИО1
Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица МРИФНС России № по <адрес> ФИО5 указала на имеющиеся сведения о рассмотрении в судебном порядке спора об оспаривании решения СНТ о смене руководителя организации.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Частью 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.
В силу ст.ст. 16, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества возглавляет председатель товарищества, избираемый на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет.
Перечень полномочий председателя товарищества как лица, наделенного правом действовать без доверенности от имени товарищества, определен ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Помимо указанных полномочий в силу ч. 2 ст. 19 закона председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.
Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (ч. 8 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно ч. 6 ст. 21 от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества), а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.
Судом установлено, что истец ФИО2 избран председателем СНТ«Нефтяник», решение оформлено протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Деятельность товарищества осуществляется на основании устава СНТ «Нефтяник», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А внесены изменения в сведения юридического лица СНТ «Нефтяник», вместо данных руководителя ФИО2 внесены сведения о ФИО1
В налоговом органе протокол общего собрания об избрании председателем СНТ «Нефтяник» ФИО1 отсутствует.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ «Нефтяник», ФИО1 о признании недействительным решением общего собрания членов СНТ, признании недостоверными сведений, записи постановлено следующее. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Нефтяник» о прекращении полномочий председателя СНТ ФИО2 и избрании председателя СНТ «Нефтяник» ФИО1 Признать недостоверными сведения, указанные в заявлении по форме 13014, представленном в МРИ ФНС России № по <адрес> о прекращении полномочий председателя СНТ ФИО2 и избрании нового председателя СНТ «Нефтяник» ФИО1ФИО6 недействительной запись ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный №, внесенную МРИ ФНС России № по <адрес> в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий председателя СНТ ФИО2 и избрании нового председателя СНТ «Нефтяник» ФИО1
Из решения суда следует, что при рассмотрении спора установлено, что одним из оснований удовлетворения иска о недействительности решения общего собрания признано непредоставление в суд протокола общего собрания, из которого бы следовало, что собрание проведено при наличии кворума.
Таким образом, решением суда установлен факт отсутствия протокола
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить.
В силу статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Исходя из приведенных выше положений, при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать факт нарушения его прав действиями ответчика.
Вместе с тем какие-либо доказательства наличия у ответчика истребуемых документов стороной истца в материалы дела не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании исковых требований необоснованными, о недоказанности факта наличия документов у ответчика и возникновения у ФИО1 обязанности по их передаче ФИО2
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать протокол общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о возложении обязанности передать протокол общего собрания членов товарищества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 мая 2025 года.
Судья Е.Ю. Гурылева