Судья Калиниченко Н.А. дело № 33-6460/2023 (2-1970/2023)

УИД 86RS0001-01-2023-001991-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от 21 апреля 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

17.04.2023 ФИО1 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в пределах суммы иска.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 21.04.2023 ходатайство ФИО1 удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска в размере 843 304 рублей, принадлежащее ФИО2

29.05.2023 ФИО2 подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявителем указано о позднем получении определения.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 22.06.2023 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, решить вопрос об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Считает причины пропуска срока ФИО2 неуважительными. Ссылается на то, что у ФИО2 было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы на определение суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вышеуказанная норма права не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания судом причин его пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ханты-Мансийского районного суда от 21.04.2023, суд первой инстанции исходил из позднего получения ФИО2 указанного судебного акта, что объективно лишило ее возможности своевременно подать жалобу.

При этом суд указал на нарушение судом положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части не соблюдении сроков отправки в адрес ФИО2 данного определения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действительно, как правильно указал суд, копия определения Ханты-Мансийского районного суда от 21.04.2023 была направлена заявителю 28.04.2023, то есть с нарушением установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Учитывая позднее получение заявителем копии определения о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для подачи частной жалобы.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы является правомерным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья Башкова Ю.А.