Определение по делу № 2-3646/2023 от 09.08.2023

УИД 36RS0002-01-2022-009846-12

Дело №2-3646/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 09 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

присекретаре ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований, просит:

1) включить в наследственную массу долговые обязательства после смерти ФИО5: долг по кредиту в ПАО Сбербанк (ФИО2) на сумму 151683,58 рублей, долг по кредиту в ПАО Сбербанк (ФИО5) на сумму 316821,60 рублей; долг перед Банк ВТБ (ПАО) на сумму 339212,38 рублей; долг по кредиту наличными перед Банк ВТБ (ПАО) на сумму 377137,51 рублей; долг по кредиту наличными перед Банк ВТБ (ПАО) на сумму 118613,45 рублей, а всего на сумму в размере 1303468,52 рублей.

2) выделить доли наследников из долговой массы: 9/16 доли ФИО2, что составляет в денежном выражении 733201,04 рублей и 7/16 доли ФИО3, что составляет в денежном выражении 570267,48 рублей;

3) произвести раздел наследственного имущества:

выделить ФИО2 в собственность автомобиль Хёндэ Крета, VIN (№), 2019 года выпуска, регистрационный знак (№), цвет бежевый, ПТС серия (№), мощность двигателя кВт/л.с. 90,5/123, разрешенная масса кг 1825, масса без нагрузки кг 1400; однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

выделить ФИО3 в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации выкупаемых долей наследственного имущества сумму в размере 1159637,15 рублей;

5) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации выкупаемой доли наследственного имущества сумму в размере 222041,66 рублей;

6) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации оплаченной доли долговых обязательств сумму в размере 570267,48 рублей;

7) произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 367328,01 рублей.

Требования обоснованы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО)1, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из автомобиля Хёндэ Крета, VIN (№), 2019 года выпуска, регистрационный знак У703В0136; однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (№); однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> кадастровый (№). Наследниками первой очереди к имуществу (ФИО)1 являются супруг ФИО2 и дочь ФИО3 Помимо указанного имущества после смерти (ФИО)1 остались неисполненными обязательства перед ПАО Сбербанк и Банком ВТБ (ПАО). Доли наследников в долговых обязательствах нотариусом не определены, согласие между сторонами по данному вопросу не достигнуто, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО2 обратился к суду с ходатайством, поддержанным ответчиком ФИО3, об утверждении мирового соглашения, к которому стороны – ФИО2 и ФИО3 – пришли на следующих условиях:

1) произвести раздел наследственного имущества: выделить ФИО2 в собственность автомобиль Хёндэ Крета, VIN (№), 2019 года выпуска, и однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровый (№), ФИО3 – в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№);

2) ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 500000,00 рублей в счет компенсации раздела наследственного имущества и долговых обязательств в течение одного месяца после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО3, номер счета (№).

3) ФИО2 обязуется погасить все кредитные обязательства, нажитые им в браке с ФИО5, которые могут быть установлены после заключения настоящего мирового соглашения, в том числе, долю ФИО3 в этих кредитных обязательствах.

4) после подписания сторонами настоящего мирового соглашения ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 по гражданскому делу №2-3646/2023.

Мировое соглашение в письменном виде подписано истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на названных выше условиях поддержала, полагала возможным его удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

По правилам статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение – это способ разрешения судебного спора, при котором стороны договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения, и по смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что настоящее мировое соглашение подлежит утверждению: условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц; предмет мирового соглашения и обязанности сторон надлежащим образом согласованы; условия мирового соглашения связаны с предметом спора по делу и не противоречат закону.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены сторонам, понятны им.

На основании части 13 статьи 153.10, частей 3, 4 статьи 173, абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь главой 14.1, статьями 220, 221, 224, 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу №2-3646/2023 – истцом ФИО2 (паспорт (№)) и ответчиком ФИО3 (паспорт (№)), наследующих условиях:

1) произвести раздел наследственного имущества: выделить ФИО2 в собственность автомобиль Хёндэ Крета, VIN (№), 2019 года выпуска, и однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№), ФИО3 – в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровый (№);

Получатель: ФИО3, (№).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, отом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано вПервый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения черезКоминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт

Определение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023