дело № 2а-929/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001361-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «РариТЭК Холдинг» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, старшему приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

АО «РариТЭК Холдинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, старшему приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РариТЭК Холдинг» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. Данное постановление направлено истцу в форме электронного документа, штраф в размере 250 руб. оплачен в предусмотренные законом сроки – ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП истец не получал, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушение установленного законом 5-дневного срока и при отсутствии информации о получении должником исполнительного документа. С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос об освобождении АО «РариТЭК Холдинг» от указанного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 иск не признала, пояснила, что в Тукаевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный документ – постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника в Едином портале государственный услуг в предусмотренные законом сроки. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РариТЭК Холдинг» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Тукаевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан представителей в судебное заседание не направили, старший пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан не явился, в предусмотренном законом порядке и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

На основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, о взыскании с АО «РариТЭК Холдинг» штрафа в размере 500 руб, постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с АО «РариТЭК Холдинг» исполнительского сбора в размере 10000 руб, постановление утверждено старшим приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2

Как видно из платежного поручения №, штраф оплачен АО «РариТЭК Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в сроки и размере, предусмотренные в статье 32.2 часть 1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как исполнительный документ был исполнен должником, потому не требовалось применение мер принудительного исполнения, соответственно, не допускалось наложение штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких данных, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, что в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск акционерного общества «РариТЭК Холдинг» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, старшему приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить полностью.

Освободить акционерное общество «РариТЭК Холдинг» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение12.09.2022