Дело № 2-1853/2023
25RS0029-01-2023-001237-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,
с участием в судебном заседании представителя истца заместителя Уссурийского городского прокурора Сушковой А.А.,
ответчика ФИО1,
установил:
истец Уссурийский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился с указанным иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное 322.2 УК РФ за оказание содействия гражданам РФ в регистрации на территории Уссурийского городского округа за денежное вознаграждение. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 36 000 руб. в доход Российской Федерации.
Представитель истца заместитель Уссурийского городского прокурора Сушкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, указав, что сумма для него очень большая, он один воспитывает сына, имеет небольшой доход.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 руб.
ДД.ММ.ГГ приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 признан виновным в получении ДД.ММ.ГГ от ФИО2 денежной суммы в размере 16 000 руб., ДД.ММ.ГГ от ФИО3 в размере 20 000 руб. за осуществление фиктивной регистрации указанных граждан по месту пребывания в жилом помещении по XXXX г. Уссурийске, принадлежащем на праве собственности ФИО1
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 322.2 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, факт получения ФИО1 денежного вознаграждения в размере 36 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен.
Согласно п. п. 1,4 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Вместе с тем, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 Гражданского кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.
Поскольку российский правопорядок основан на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.
Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.
Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежного вознаграждения в размере 36 000 рублей за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по такой сделке, с ФИО1 размере 36 000 руб.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.
В данном случае прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.
Таким образом, особенность признания противоправных действий как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая, что приговор в отношении ответчика ФИО1, устанавливающий факт получения денежного вознаграждения в размере 36 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 280 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 36000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1280 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.
Председательствующий О.В. Иванова