УИД 40RS0026-01-2023-001661-28

Дело № 5-201/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 52 минуты в городе <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В тот же день ИДПС ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 52 минуты в городе <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. При этом пояснил, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его копия ему не направлялась, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании полагали, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил на них наезд.

Выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, допросив в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав имеющиеся материалы дела, судья приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судье надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Данные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минут в городе <адрес> в районе дома <адрес> по проспекту Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шеврле Ланос», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и пешеходами Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде частичного повреждения дельтовидной связки и удерживателя сгибателей пальцев левой стопы, подвывиха левой стопы кнаружи и гематомы мягких тканей стопы с развитием теносиновита (воспаления) сухожилия длинного сгибателя стопы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший №2 били причинены телесные повреждения в виде открытого краевого перелома пяточной кости и ладьевидной кости правой стопы, обширной рваной лоскутной раны области правового голеностопного сустава, которые также были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 было направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГг. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.73).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082082634140 извещение о явке ДД.ММ.ГГГГг. для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГг. и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 30 минут в городе <адрес> в районе <адрес> по проспекту Ленина, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В тот же день ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 30 минут в городе <адрес> в районе <адрес> по проспекту Ленина, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вышеназванные протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом в адрес ФИО1 были направлены указанные протоколы об административном правонарушении № <адрес> и № <адрес>, а также копии определения об исправлении описки, заключений СМЭ, определений о назначении судебно-медицинской экспертизы, ходатайств и определений о продлении срока административного расследования (л.д. 76). Данное почтовое отправление не было получено ФИО1 и было возвращено в адрес ОМВД России по <адрес> (л.д. 90). Из дела видно, что должностным лицом в адрес ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки 28.04.2023г. в 10 часов 00 минут в ОГИДББ для ознакомления с материалами дела и для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 91). ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были составлены два протокола об административном правонарушении <адрес> и №, протокол <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 30 минут в городе <адрес> в районе <адрес> по проспекту Ленина, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, ФИО2, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Данные протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствие ФИО1 Вышеназванные протоколы об административном правонарушении были составлены в отсутствие ФИО1 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 24903179015809, направленное в адрес ФИО1 извещение о явке в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 00 минут было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГг., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 94). Копии протоколов об административном правонарушении <адрес> и № также были направлены в адрес ФИО1 (л.д. 97). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, составившая протоколы об административных правонарушениях, показала, что в адрес ФИО1, было направлено извещение о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 были составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ., копии которых были направлены в его адрес. Однако, после составления протоколов об административном правонарушении ей стало известно, что извещение ФИО1 было направлено поздно канцелярией ОМВД России по <адрес> и он не был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем она приняла решение вновь известить ФИО1 о явке в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. для составления протоколов об административном правонарушение и в адрес ФИО1 было направлено извещение. ДД.ММ.ГГГГг. она отследила направленное в адрес ФИО1 извещение через сайт Почты России и увидела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отправление прибыло в место вручения, в связи с чем она посчитала, что ФИО1 извещен о явке ДД.ММ.ГГГГг. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и ею были составлены два протокола об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, т.е. ею было составлено два протокола об административном правонарушении, поскольку были две потерпевшие. Она неоднократно звонила ФИО1 по номеру мобильного телефона, но абонент был не доступен. Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он е получал никаких извещений из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательств, позволяющие сделать вывод о том, что должностным лицом приняты все меры по извещению привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, судья полагает, что вышеназванные протоколы были составлены с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протоколов составившему их должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России были вынесены определения о назначении по делу судебно-медицинских экспертиз, а ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено определение о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В силу части 4 указанной статьи до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись. Таким образом, заключения эксперта, а также дополнительное заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, судья приходит к выводу, что должностным лицом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о нарушении его прав в ходе производства по настоящему делу нашли свое подтверждение и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу.

В соответствие со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, составившее протокол.

В соответствии с частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использовать доказательств, может быть признано нарушение права на защиту при их собирании и закреплении.

Принимая во внимание, что при составлении протоколов об административном правонарушении и назначении судебно-медицинской экспертизы, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы были нарушены гарантированные законом ФИО1 права, судья признает, что указанные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

Оценивая иные доказательства по делу -протокол осмотра места происшествия, объяснения ФИО1 и потерпевших судья считает, что в отсутствие иных доказательств -протокола об административном правонарушении и заключения судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевших судья считает, что они не могут быть положены в основу для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие допустимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения его к административной ответственности, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья: С.В. Филатова