Решение по делу № 2-2215/2023 от 30.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023

Дело № 2-2215/2023

УИД 28RS0002-01-2022-003168-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Багаутдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Саммит" был заключен договор займа № ******, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ****** сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под ****** годовых. Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы. Денежные средства были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расходного кассового ордера ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил. Кредитор ООО МФК "Саммит" ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был извещен о смене кредитора соответствующим уведомлением. В связи с тем, что долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: основной долг ******, задолженность по процентам ******, почтовые расходы ******, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ссылалась на пропуск срока исковой давности, а также на ненадлежащее уведомление по переходу права требования, отсутствие договорных отношений с истцом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Саммит" был заключен договор займа № ******, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ****** сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под ******

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств в деле не имеется.

Договором потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам (п.13 договора).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № ****** (п.1.1 договора).

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из реестра должников к указанному договору уступки прав (требований) ****** от ДД.ММ.ГГГГ указан должник ФИО1, общая сумма задолженности – ******, сумма задолженности по основному долгу – ******, сумма задолженности по процентам – ******. Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах не принимается во внимание ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление по переходу права требования, отсутствие договорных отношений с истцом.

Согласно расчетам истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******, в том числе: основной долг ******, задолженность по процентам ******, почтовые расходы ******

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

В связи с изложенным заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен, во внимание не принимается как обусловленный субъективным толкованием норм материального права с учетом периода, за который истец просит взыскать задолженность, факта обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ******, а также почтовые расходы ******

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: основной долг ******, задолженность по процентам ******, почтовые расходы ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова