Дело № 2-683/2025
УИД 69RS0037-02-2024-004362-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчиков ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2,
помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. 02.08.2023 был трудоустроен в промышленной зоне ФКУ ИК-10 в цехе №1 на участке по изготовлению полотенцесушителей, на должности оператора полировщика. 13.08.2024 в цехе №1 промышленной зоны ФКУ ИК-10 был обход прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях города Твери, при обращении истца с личным вопросом о нарушении его трудовых прав, прокуратурой было установлено, что фактически ФИО4 работал в должности полировщика цеха №1 участка полотенцесушителей промышленной зоны ФКУ ИК-10, а по документам числился в должности раскройщика цеха №1 участка полотенцесушителей. Также выявлено, что администрацией ФКУ ИК-10 с ним не были проведены инструктажи по мерам безопасности при трудоустройстве. С учетом изложенного, считает что нарушены его трудовые права, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 200 000 руб.
Определением суда от 20.02.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Тверской области.
Определением суда от 15.04.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
В судебное заседание истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился (ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить).
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, трудовые права ФИО4 не нарушены.
Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании в своем заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, истцом доказательств морального вреда не представлено.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 02.08.2023 г. по 12.02.2025 г. осужденный ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.
В соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденный ФИО4 был трудоустроен, в частности:
- с 01.07.2024 трудоустроен подсобным рабочим участка листового металла цеха №2 со сдельной оплатой труда, приказ от 02.07.2024 №240-ос;
- с 15.07.2024 переведен на должность раскройщика участка изготовления полотенцесушителей цеха №1 со сдельной оплатой труда, приказ от 17.07.2024 №257-ос;
- с 19.08.2024 переведен на должность полировщика участка изготовления полотенцесушителей цеха №1 со сдельной оплатой труда, приказ от 19.08.2024 №302-ос;
- с 12.02.2025 уволен с должности полировщика в связи с этапированием, приказ от 12.02.2025 №38-ос.
В ходе проведенной Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки в августе 2024г. соблюдения в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области уголовно-исполнительного законодательства, были установлены, в том числе, факты нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при привлечении осужденных к оплачиваемому труду, в результате чего в адрес начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
Как следует из представления, во время обхода территории исправительного учреждения 12.08.2024 установлено, что осужденный ФИО4, трудоустроенный на должность раскройщика участка изготовления полотенцесушителей, фактически работает по должности полировщика, чем нарушены требования ч.1 ст. 103 УИК РФ.
Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 104 УИК РФ вводный инструктаж по охране труда по должностям раскройщика участка изготовления полотенцесушителей и полировщика с осужденным ФИО4 не проводился.
По результатам проверки 13.08.2024 вынесено представление согласно которого было предложено, в том числе, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а также не обеспечивших надлежащий контроль за работой подчиненных сотрудников.
Представление от 13.08.2024 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области было рассмотрено, в отношении ФИО4 указано, что осужденный ФИО4 на момент обхода находился в помещении полировки трубы цеха №1 в связи с тем, что сам попросил в отсутствии начальника цеха, вольнонаёмного мастера поставить его на участок полировки, обосновываясь тем, что на участке раскроя закончилась работа, с данным мастером проведена беседа о недопустимости таких действий и порядке перевода на участки, также дополнительно проведена беседа с начальником цеха. Вводный инструктаж с осужденным ФИО4 по специальности раскройщика и по специальности полировщика проводился.
В выводах и предложениях по результатам проверки указано, в частности, за нарушение требований в ч.1 ст. 103 УИК РФ, в ч.1 ст. 104 УИК РФ в части за соблюдением правил охраны труда осужденными к лишению свободы начальнику цеха №6 центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» объявить выговор публично в устной форме.
Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение его трудовых прав.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Правовое положение лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в том числе привлечение их к оплачиваемому и общественно полезному труду, регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, устанавливаются законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно статье 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1). С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (часть 2). Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (часть 3).
Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии оплаты труда.
Соответственно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, соответственно положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.
Оснований для возмещения истцу морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при трудоустройстве ФИО4 на должность раскройщика участка изготовления полотенцесушителей цеха № 1, с ФИО4 проведен первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте - 15.07.2024; повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте - 18.07.2024; ежеквартальный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте - 22.07.2024.
При трудоустройстве ФИО4 на должность полировщика участка изготовления полотенцесушителей цеха № 1, с ФИО4 проведен первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте — 19.08.2024, повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте - 21.08.2024; плановый инструктаж по технике безопасности на рабочем месте - 28.10.2024, плановый инструктаж по технике безопасности на рабочем месте - 27.01.2025.
Данные обстоятельства установлены на основании журнала регистрации инструктажа по технике безопасности.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец, ссылаясь на установленные при проведении проверки нарушения ст. 103, 104 УИК РФ, не указывает какие негативные последствия в виде физических или нравственных страданий наступили в результате выявленных при проведении проверки нарушений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для взыскании компенсации в размере 200 000 руб. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ФИО4 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Лазарева М.А.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.