Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3122/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Копия Дело №2-3122/2022
16RS0036-01-2022-005709-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого водитель ФИО2, управляя Лада 111730 государственный регистрационный знак О № произвел столкновение на его припаркованный автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении страховой компенсации в результате ДТП. АО СК «Чулпан» произвела выплату страхового возмещения в сумме 62700 руб.
В связи с тем, что суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.
Согласно Экспертному заключению, составленному экспертом ООО «ЦНО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составляет 196800 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 134 100 руб., в возмещение расходов по оценке сумму в размере 8 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 052 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. напротив <адрес> г.Альметьевск ФИО2, управляя автомобилем Лада 111730 ФИО3 государственный регистрационный знак № в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на бордюрный камень, металлическое ограждение, металлическую уличную стойку для выбивания ковров.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 при движении транспортного средства задним ходом не обеспечил безопасность маневра, что явилось причиной ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ФИО1 материального вреда и обязанности ответчика возместить истцу причиненный вред.
Истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан» за выплатой страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 62 700 руб.
В связи с тем, что суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.
Согласно заключению специалиста №-АСО/07.22 от ДД.ММ.ГГГГ июня 2021 года, составленному ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа деталей составила 196 800 руб.
В ходе рассмотрения дела, на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, в результате повреждений полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 от проведения по делу судебной экспертизы отказался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представил. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 134 100 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 134 100 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2.) в пользу ФИО1) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 134 100 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 8 500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 052 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин
Копия верна.
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.
Судья
Решение05.10.2022