Решение по делу № 2-106/2025 от 28.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым.

№2-106/2025

УИД 37RS0015-01-2025-000081-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Тумановой Ю.М.,

с участием прокурора Маскаевой В.С.,

истцов СН и СМ,

представителя истцов ФИО6,

ответчика В. (по средствам видеоконференцсвязи),

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН и СМ к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым

установил:

СН и СМ обратились в суд с иском к СМ о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> и признании договора социального найма расторгнутым.

В обосновании требований указано, что истец СН является ответственным нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире зарегистрированы муж СН – СМ, а также ответчик, который не является членом семьи истцов. Ответчик более 10 лет назад выехал на другое постоянное место жительства в город <адрес>, там вступил в брак и трудоустроился. Ответчик в квартире не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Семейные отношения между ними прекращены с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения. Ссылаясь на положения ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признать расторгнутым с ответчиком договор социального найма, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор для дачи заключения.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Указали, что в спорную квартиру ответчик вселился в 2021 году, коммунальные платежи не оплачивал, несмотря на требования истцов. В 2022 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, конфликтных ситуаций между ними не было. В 2024 году ответчик давал согласие на регистрацию в квартире истца СМ. Причиной обращения в суд с иском явился отказ ответчика в даче согласия на регистрацию в квартире матери истца СМ, а также отказ в оплате задолженности по коммунальным платежам.

Представитель истцов ФИО6 просила удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик более трех лет назад добровольно выехал из квартиры, прав на жилое помещение не предъявлял, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств о намерении приватизации жилого помещения ответчиком не представлено. Более подробное обоснование указано в письменном отзыве.

Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что иного жилья не имеет. С 2007 года фактически проживал в семье у своей тетки ФИО., поскольку мать его воспитанием не занималась, злоупотребляла спиртными напитками и применяла к нему физическую силу. По окончании школы он обучался в <адрес>, проходил срочную службу в армии. По окончании службы в армии он стал проживать с матерью и СМ в спорной квартире. Мать и СМ работали вахтой в <...>, по возвращению злоупотребляли спиртными напитками, при этом СМ угрожал его физической расправой. Он вынужден был уехать в город <адрес> к дочери ФИО.. Он вынужденно покинул место жительства в Приволжске, считает себя не утратившим право пользования данным жилым помещением. В 2024 году он давал согласие на регистрацию СМ в жилом помещении, а также неоднократно обсуждал со своей матерью СН вопрос о приватизации квартиры, для чего выдал нотариальную доверенность ФИО.. Более подробная позиция изложена ответчиком в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО7, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что выезд В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с угрозами и злоупотреблением спиртными напитками истцами по делу. Добровольно от жилого помещения ответчик не отказывался, намерен реализовать свои жилищные права по приватизации. Указал на конфликтное отношение истцов к ответчику при причине отказа в регистрации в жилом помещении. Более подробная позиция изложена ответчиком в письменном отзыве.

Представитель администрации Приволжского муниципального района в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы личного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений и их разъяснений, при рассмотрении настоящего спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 сентября 2017 года между администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и СН заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором, совместно с нанимателем СН в жилое помещение вселяется член ее семьи – сын В., ДАТА.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 27.12.2024 года к указанному выше договору № от 15.09.2017 года, совместно с нанимателем в жилое помещение помимо сына В.., вселен муж СМ, ДАТА.

Правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование Приволжское городское поселение.

В указанном спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 22.11.2017 года.

У ответчика на праве собственности объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждено сведениями ЕГРН от 26.02.2025 года.

В ходе судебного заседания ответчик указал о том, что он не отказывался от своего права пользования квартирой, по причине конфликта с истцами, злоупотребления ими спиртными напитками и аморальным образом жизни, проживает по другому адресу, в спорном жилом помещении на момент его выезда оставались его вещи, в 2024 году он давал согласие на регистрацию в квартире истца СМ., намерен приватизировать жилое помещение, неоднократно обсуждал данный вопрос с матерью.

Из показаний свидетелей ФИО., ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания следует, что ответчик В. в 2022 году был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку истцы С по приезду с вахты злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни, нахождение В. в квартире представляло для него опасность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 указала на наличие личных вещей ответчика (кубки, медали и грамоты) в спорной квартире.

Допрошенные по ходатайству истцов свидетели ФИО4 и ФИО5 объективных сведений о взаимоотношениях в семье С и В. в период с 2017 года до момента переезда В. в <адрес> суду не сообщили.

Сторонами не оспаривался факт дачи В. в 2024 года согласия на регистрацию истца СМ в спорном жилом помещении.

Кроме того ответчиком представлена доверенность, выданная 21 января 2025 года ФИО для осуществления приватизации спорного жилого помещения.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что оснований считать В. утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как безусловных и бесспорных доказательств его отказа от права пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено, в данном случае между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчиком подтвержден факт злоупотребления истцами спиртными напитками, в связи с чем ответчик не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.

Довод истцов о том, что ответчику никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, и он добровольно отказался от права пользования квартирой, тем самым его выезд нельзя признать вынужденным, объективного подтверждения не нашел, поскольку доказательств отказа от права пользования квартирой не представлено.

Напротив, возражения ответчика нашли свое подтверждение в суде, поскольку судом установлено о конфликтности возникшей ситуации и соответственно вынужденного выезда ответчика их спорной квартиры. Наличие конфликтных отношений подтверждено также поведением истца СМ в судебном заседании.

Кроме того, в квартире находятся вещи ответчика, он намерен реализовать свое право на приватизацию квартиры, желает принять участие в приватизации, давал согласие на регистрацию в квартире истца. При этом ответчик не имеет в собственности жилых помещений. К доводу истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, суд относится критически, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения иска, так как с требованием о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг никто не обращался.

В.., будучи зарегистрированным несовершеннолетним в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери, и приобрел право пользования им.

Таким образом, суд считает, что отсутствует совокупность доказательств, а именно: факт не проживания ответчика, добровольность его выезда, отсутствие со стороны, проживающих в квартире истцов препятствий в пользовании жильем, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым.

Заявленные истцами судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований СН и СМ к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Калаев Н.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2025 года