Копия Дело №2-7126/2022

16RS0046-01-2022-010756-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 14 мая 2018 года исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании 3 697 руб. удовлетворены, выдан исполнительный лист серии ФС № ... от ....

На основании исполнительного документа ... года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № ...-ИП и ... года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (сведения об окончании исполнительного производства поступили в учреждение - ... года).

Указывается, что денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 на расчетный счет ЕРЦ МО РФ не поступали, окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя - причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом обязанности по перечислению денежных средств на счет взыскателя и направлению в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и запрашиваемыхдокументов.

Так, ... года в Приволжский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с оригиналом исполнительного документа.

... года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1.

... года в адрес УФССП России по Республике Татарстан направлен запрос о ходе исполнительного производства. Из ответа УФССП России по Республике Татарстан от ... ... № ... усматривается, что с ФИО1 взысканы в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ...-ИП денежные средства в сумме 3 697 руб., что подтверждается платежными поручениями от ... № ... и от ... № ...

В связи с отсутствием на расчетных счетах ЕРЦ МО РФ денежных средств в ходе исполнительного производства № ...-ИП, ЕРЦ МО РФ направило жалобу руководителю УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о нарушении закона при осуществлении исполнительного производства, выразившееся в непредставлении сведений о платежных поручениях (даты, суммы и номера поручений), по которым денежные средства были перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП. (от ... года № ...).

... года из УФССП России по Республике Татарстан в адрес ЕРЦ МО РФ поступил ответ заместителя руководителя ФИО3, из которого следует, что ... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлена копия платежного документа от ... года № ... с сайта «ГОСУСЛУГИ» о перечислении на счет, открытый в отделе № 24 Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств насчет взыскателя по исполнительному производству № ...-ИП не представлены.

Указывается что денежные средства на лицевой счет ЕРЦ МО РФ до настоящего времени не перечислены, что подтверждается служебной запиской управления (банковских расчетов) ЕРЦ МО РФ (от ... № ...).

Окончив исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 связи с фактическим исполнением, Приволжский РОСП не выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств в размере 3 697 руб. на расчетный счет взыскателя.В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходеисполнительного производства ЕРЦ МО РФ причинен ущерб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12" Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполненияРоссийской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) наделен полномочиями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Руководствуясь изложенным, истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 3 697 руб., причиненные судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в ходе исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника ФИО1.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что решением Казанского гарнизонного военного суда от 14 мая 2018 года исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании 3 697 руб. удовлетворены, выдан исполнительный лист серии ФС № ... от ... года.

На основании исполнительного документа ... года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № ...-ИП и ... года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (сведения об окончании исполнительного производства поступили в учреждение - ... года).

Обращаясь с исковыми требованиями, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» указывает, что денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 на расчетный счет ЕРЦ МО РФ не поступали, окончанием исполнительного производства нарушены права взыскателя - причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом обязанности по перечислению денежных средств на счет взыскателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приобщенной в ходе судебного рассмотрения Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, Реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход ... года взыскателю произведено перечисление денежных средств в сумме 3697 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение25.11.2022