Дело № 12-46/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001077-89

РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 04 августа 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Щеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, инспектор не провел замеров светопропускаемости стекла сертифицированным прибором, кроме того при составлении административного материала были допущены нарушения, а именно ФИО1 не разъяснили ст. 51 Конституции РФ, инспектор не исследовал вопрос о согласии виновности или не виновности лица вменяемом ему правонарушении. По вынесенному ему требованию о прекращении правонарушения, остановив автомобиль в указанном инспектором месте, он прекратил управление транспортным средством, следовательно обстоятельства и причины вменяемого ему правонарушения устранены.

Таким образом, просит обжалуемое постановление отменить, а производству по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, ФИО1 управлял транспортным средством на котором установлены ветровое и боковые передние стекла, светопропускание которых составляет менее 70 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011 N 877.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 ст. ст.1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст. ст.1.5 КоАП РФ).

Суд, анализируя доводы жалобы, соотнеся их с представленными материалами дела, считает, что убедительных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, нет.

Так, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих проведение измерения светопропускания стекол на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ни в обжалуемом постановлении, ни в административном материале, представленном по запрос суда не указано производились ли замеры светопропускаемости стекла, какими техническими средствами производилось измерения, и являются ли они сертифицированными.

Административный материал, затребованный судом, состоит из двух документов (обжалуемое постановление и требование о прекращении противоправных действий), что подтверждает доводы заявителя. Ответ на судебный запрос о том, производилось ли измерение светопропускания стекол на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 к судебному заседанию должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не представило.

Таким образом, доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением ФИО1 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными и служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому района лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.В. Щеглова