К делу № <данные изъяты> (<данные изъяты>;)
<данные изъяты>-<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<данные изъяты> февраля <данные изъяты>. <адрес>
Прикубанский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
помощника судьи ФИО5,
секретаря судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. ФИО3, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СС <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в районе здания № <данные изъяты><данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес> края не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие - столб - опору газовой трубы.
В результате действий ответчика ФИО3, автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2 - материальный ущерб.
Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>., предоставленного ООО «Экспресс Оценка», стоимость ремонта транспортного средства по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.
Расходы на составление экспертного заключения № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>. составили <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс» (страховой полис XXX <данные изъяты> от <данные изъяты>). ФИО2 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, поскольку рассматриваемое ДТП не является страховым случаем.
В связи с чем, истец обратилась в суд с иском, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификтаором <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. ФИО3, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СС <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в районе здания № <данные изъяты><данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес> края не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие - столб - опору газовой трубы.
В результате действий ответчика ФИО3, автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2 - материальный ущерб.
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП от <данные изъяты>. произошло по вине ФИО3, который нарушил п.<данные изъяты>. ПДД, управляя транспортным средством, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п.<данные изъяты>. п.<данные изъяты> перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля ФИО2 Тойота Камри, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СС <данные изъяты>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты>. ФИО2 обратилась к ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
Согласно Заключению ООО «Экспресс Оценка» № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты> рублей.
Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит заключение эксперта ООО «Экспресс Оценка» № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.
В силу абз. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).
Таким образом, собственник источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.
В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника источника повышенной опасности, в пользу истца суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, установленной на основании экспертизы.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду их необоснованности.
Расходы по оплате услуг оценки ущерба специалистом в размере <данные изъяты> судом также признаются обоснованными, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения своих исковых требований.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.
Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: