УИД: №

к делу № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 17 марта 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Тихорецкий район, в котором просит сохранить в существующем виде квартиру <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; разъяснить, что данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества квартиры <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2019 году истцом за счет собственных средств и своими силами была проведена реконструкция (переоборудование) принадлежащей ему на праве собственности квартиры. С целью оформления данной реконструкции им был получен градостроительный план земельного участка, а так же по договору с ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» произведены инженерно-геодезические изыскания по адресу: <адрес>. В ходе работ по реконструкции, принадлежащей ему квартиры, им были произведены следующие работы: построена пристройка литер «а1» с помещением №10; демонтирована перегородка с дверным блоком между помещениями №3 и №4 с образованием ванной комнаты №8; установлены сантехнические приборы в помещении №8; в помещении №2 установлена перегородка с дверным блоком с образованием помещений №11 и №12; обустроен дверной проем с дверным блоком между помещениями №1 и №14. Однако, не смотря на тот факт, что все работы были выполнены им с соблюдением норм установленных законом, им не было оформлено разрешение на произведенную реконструкцию. В целях подготовки к оформлению документации и признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество он обратился в ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», специалисты которого ДД.ММ.ГГГГ изготовили техническое заключение. В соответствии с вышеуказанным техническим заключением ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» многоквартирный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Указанный дом включает в себя квартиру <адрес> и квартиру <адрес>. Кроме того, в заключении указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а так же установленным для жилых домов нормам СНиП. Так же в заключении указано, что квартира <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым строительным нормам и правилам: санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным. Так же указано, что квартира <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не затрагивает интересы третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья граждан. Истец обратился в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением подготовить разрешительную документацию по узаконению вышеуказанного магазина. Однако, письмом администрации муниципального образования Тихорецкий район ему было отказано в подготовке разрешительной документации по узаконению реконструированной квартиры. Кроме того, ему рекомендовали обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что поскольку указанное в исковом заявлении ФИО1 имущество не является спорным имуществом по отношению к администрации муниципального образования Тихорецкий район, а также учитывая наличие в материалах дела положительного технического заключения по заявленной квартире, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

С учетом обозначенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для сохранения спорной квартиры в существующем виде, и признании на ее права собственности за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в существующем виде квартиру <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества квартиры №1, общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Судья О.Ю. Горчаков