Судья: Шолгина О.И. Дело № 33-25763/2023

50RS0020-01-2022-005951-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при помощнике судьи Седове Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Коломенского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к директору МБ ДОУ ЦРР – детский сад № 1 «Аленький цветочек» фио, и заместителю директора фио об установлении факта клеветы в отношении фио

Определением суда от 06 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, сроком до 23 декабря 2022 года включительно. Судом первой инстанции предложено истцу, представить копию трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу, актуальную выписку из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек», сведения об обращении истца в правоохранительные органы по факту клеветы и результаты этого обращения, доказательства направления обращения 23 ноября 2022 года представителя истца ответчику, протоколы заседания № 1-3 от 21 ноября 2022 года, сведения об обращении истца в федеральную инспекцию труда, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением суда от 30 декабря 2022 года в связи с не выполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, иск возвращен заявителю.

Не согласившись с определением судьи, истец обратилась с частной жалобой, считая определение незаконным, просила его отменить.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 30 декабря 2022 года о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного судьи рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, истцу было предложено до 23 декабря 2022 года исправить недостатки, а именно, предоставить: копию трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу, актуальную выписку из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек», сведения об обращении истца в правоохранительные органы по факту клеветы и результаты этого обращения, доказательства направления обращения 23 ноября 2022 года представителя истца ответчику, протоколы заседания № 1-3 от 21 ноября 2022 года, сведения об обращении истца в федеральную инспекцию труда, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Материалами поступившего производства подтверждается, что 20 декабря 2022 года, то есть, в предусмотренный определением срок, представителем истца по доверенности фио представлено уточненное исковое заявление, а также приложены документы, в том числе, ответ администрации МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек» об отказе в предоставлении копии документов, копия докладной записки фио, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, представитель истца в уточненном исковом заявлении ходатайствовал перед судом об истребовании у ответчика, в том числе: копию трудовой книжки, копию приказа о приеме на работу, актуальную выписку из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек», сведения об обращении истца в правоохранительные органы по факту клеветы и результаты этого обращения, доказательства направления обращения 23 ноября 2022 года представителя истца ответчику, протоколы заседания № 1-3 от 21 ноября 2022 года, сведения об обращении истца в федеральную инспекцию труда, поскольку данные документы находятся у работодателя.

В силу ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку запрашиваемые судом у истца документы: трудовая книжка, копия приказа о приеме на работу, актуальная выписка из ЕГРЮЛ на МБ ДОУ ЦРР-детский сад № 1 «Аленький цветочек», сведения об обращении истца в правоохранительные органы по факту клеветы и результаты этого обращения, доказательства направления обращения 23 ноября 2022 года представителя истца ответчику, протоколы заседания № 1-3 от 21 ноября 2022 года, сведения об обращении истца в федеральную инспекцию труда, находятся у работодателя (ответчика), то судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность на истца по предоставлению вышеуказанных документов.

Таким образом, поскольку представитель истца требование судьи частично выполнил, с учетом того, что он ходатайствовал в соответствии со ст.57 ГПК РФ перед судом запросить у ответчику необходимые для рассмотрения дела документы, то в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ оснований для возврата иска не имелось.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Таким образом, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить доказательства, обосновывающие свои требования, а ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а также документы, которые у него могут находиться.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение судьи от 30 декабря 2022 года о возврате искового заявления незаконным, подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года отменить.

Материал по иску фио к директору МБ ДОУ ЦРР – детский сад № 1 «Аленький цветочек» фио и заместителю директора фио об установлении факта клеветы в отношении фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу фио удовлетворить,

Судья