Гражданское дело У
24RS0041-01-2024-010505-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее также – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.02.2020 г. между СКБ-банк – АО Газэнергобанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 070 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных договором. В 2015 г. АО Газэнергобанк прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к СКБ-банк. На основании договора уступки права требований к истцу перешло право требования по кредитному договору <***>.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 270 456,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 27 704,56 руб.
В судебное заседание истец ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Считая лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов гражданского дела, 11.02.2020 г. между СКБ-банк – АО Газэнергобанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 070 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных договором. В 2015 г. АО Газэнергобанк прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к СКБ-банк.
На основании договора уступки права требований к истцу перешло право требования по кредитному договору <***>.
В свою очередь ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению вышеуказанного кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
Из представленного ООО «ЭОС» расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ФИО1 составляет 1 270 456,23 руб.
Доказательств, опровергающих представленный ООО «ЭОС» расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ФИО3 не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ЭОС» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 704,56 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 11 270 456 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 27 704 рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина