Решение по делу № 2-2660/2023 от 05.07.2023

По делу № 2-2660/2023

73RS0002-01-2023-003050-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Чапурных М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 ( ранее - Попова ) Татьяне Вячеславовне с требованиями:

- о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки, модель GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия <адрес>, наложенного ГИБДД МВД на основании определения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N №

- о взыскании с ФИО1, ФИО3 ( ранее - Попова) Татьяны Вячеславовны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Иск обоснован тем, что в производстве Засвияжского районного суда <адрес> находилось исковое заявление ФИО3 ( ранее - Поповой) Татьяны Вячеславовны к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов( дело №).

В рамках судебного разбирательства ФИО4 заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску. В связи с чем, определением судьи Родионовой Т.А. Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.04. 2019 были приняты обеспечительные меры гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжских районным судом г. Ульяновска было вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО4 к ФИО1 были удовлетворены частично.

В связи с вышеперечисленным, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.04,2019, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения является наложения ареста на транспортное средство марки GELLY EMGRAND, V № регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на указанный выше автомобиль принадлежащий должнику Коделянц.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит размере 480 700.00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17.50 % годовых сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства по Кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства: Марка, модель GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VD №, ПТС серия <адрес> (п. 3.10 Индивидуальных условий Кредитного договор приобретаемого на кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному общество «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №

Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ФИО1 перестал исполнять обязательства по кредитному договору в феврале 2017 г. ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены в полном объеме, а именно суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 754,96 руб., а также обратил взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

ПАО «Промсвязьбанк» были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство ИП 43504/17/73043-ИП.

Указанное транспортное средство в установленный законом срок было не реализовано в принудительном порядке. ПАО «Промсвязьбанк» было направлено предложение оставить транспортное средство за собой. Банк изъявил согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу. В связи с чем, транспортное средство марки, модель GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Е №, ПТС серия <адрес> было передано взыскателю, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

При проверке на сайте ГИБДД установлено, что в отношении автотранспортного средства марки, модель GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) № судебным органом на основании определения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

В связи с дальнейшей регистрацией и постановкой на учет в ГИБДД автотранспортного средства марки, модель GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия <адрес> принятого на баланс, ПАО «Промсвязьбанк» необходимо снять с него ограничения, наложенные определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 442 ГК РФ имеются основания для снятия указанного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ - судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО8, УФССП России по Ульяновской области.

Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 ( ранее - Попова) Т.В. исковые требования не признала.

Дополнительно суду сообщила, что должником по указанному исполнительному производству она не является. После решения суда по делу № она получила исполнительные листы и предъявила их на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Она полагает, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не имеется.

Третьи лица - судебный пристав -исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев данный иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2).

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об исполнительном производстве».

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны истца, так как они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником указанного автомобиля GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №. государственный регистрационный знак № серия <адрес>.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска находилось исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.04,2019, выданного Засвияжским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Указанное транспортное средство в установленный законом срок было не реализовано в принудительном порядке.

Судебный пристав -исполнитель направил ПАО «Промсвязьбанк» направлено предложение оставить транспортное средство за собой.

Банк изъявил согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника в счет погашения долга по исполнительному документу. В связи с чем, транспортное средство марки, модель GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № серия <адрес> было передано взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника от 02.03.2023

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются ответом на запрос из УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку наложен запрет на совершении регистрационных действий на основании указанного определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.04.2019г.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Истец является собственником данного автомобиля, право собственности на данный автомобиль перешло изначально к взыскателю по указанному исполнительному производству как нереализованное имущество должника; сохранение указанного ареста на автомобиль нарушает права истца - собственника данного транспортного средства.

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии со ст. 441 ГПК РФ для освобождения имущества истца - указанного автомобиля из -под ареста в виде отмены запрета на совершение регистрационных действий, принятых в соответствии с указанным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.04.2019г. о принятии мер обеспечения иска.

Таким образом, иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества из-под ареста обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца - названного Банка, он в силу п. 1 с т. 98 ГПКУ РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика

Суд учитывает, характер и существо спора, принадлежность автомобиля ответчику ФИО1, приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Освободить из-под ареста автомобиль GELLY EMGRAND, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN) №. государственный регистрационный знак №, ПТС серия <адрес>, наложенного определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и отменить наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет возмещении судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Копию решения суда направить в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев