К делу номер
УИД: 23MS0номер-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора АО «Ульяновсккурорт» - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по услугам водоотведения с ФИО1 в пользу АО «Ульяновсккурорт»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Ульяновсккурорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по услугам водоотведения с ФИО1.
В частной жалобе генеральный директор АО «Ульяновсккурорт» - ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного и направлении дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные мировым судьей нарушения в применении норм процессуального права. Полагает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. С данным заявлением общество обратилось к мировому судье, но мировым судьей ходатайство было проигнорировано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Соответствующая информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения на основании следующего.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался ст.ст. 124, 125 ГПК РФ и исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, а также не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
На основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
Между тем, данная информация не может быть запрошена судом при вынесении судебного приказа.
При изложенных обстоятельствах, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что заявление подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ.
Нарушений судьей норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по услугам водоотведения с ФИО1 в пользу АО «Ульяновсккурорт» – оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора АО «Ульяновсккурорт» - ФИО3 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю.Рубцов