№–1492/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоева А-А.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика – администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия об аннулировании договора дарения и признании записи в похозяйственной книге недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия об аннулировании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признании записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ–1995–2000 гг. недействительной.
Свои требования истец мотивирует тем, что он обратился в администрацию с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия за справкой (лицевой счет), так как он был зарегистрирован по адресу: с.<адрес>. Специалист администрации ему пояснила, что для получения запрашиваемого документа необходимо предоставить архивную справку с <адрес> архива на собственника домовладения, расположенного по адресу: с.<адрес>, так как у них отсутствует точная информация по данному адресу. Домовладение, расположенное по указанному адресу, принадлежит его родному брату ФИО2, он является его единственным владельцем. Тем не менее, в письменной форме он обратился на имя руководителя <адрес> архива за выдачей архивной справки. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали архивную справку о том, что домовладение, находящееся по адресу: с.<адрес> по данным похозяйственной книги № за период с 1991–1995–2000 гг. значится на его имя, а ДД.ММ.ГГГГ ему ещё выдали копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о существовании которого он даже не знал, как и о записи в похозяйственных книгах, о том что дом, расположенный по адресу: с.<адрес>, значится на его имя. Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем является ФИО3, а он –одаряемым, что не соответствует действительности. В вышеуказанном домовладении он действительно был зарегистрирован, но данный дом ему никогда не принадлежал, ни на праве собственности, ни на праве пользования, ни по факту, также он никогда в этом доме не проживал. В настоящее время он выписался с указанного адреса. Просит признать недействительным со дня его составления и аннулировать договор дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным со дня его составления; признать недействительной и аннулировать архивную запись о принадлежности ФИО5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в домовладении по адресу: <адрес>, с.<адрес> он никогда не проживал, там проживал его старший брат ФИО9 до переезда в <адрес>. В данное время он его сдает, а в отцовском доме живет его младший брат. Также в Росреестре право на этот дом не зарегистрировано.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что данное домовладение истцу он не дарил, так как оно ему не принадлежало. Он никогда не видел договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре также ему не принадлежит.
Представитель ответчика – администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия – ФИО11, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО3 и представителем администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия – ФИО11, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 показал, что приходится истцу родным братом и пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> покупал он в 1987 году, записал на младшего брата без его ведома, так как тогда его не было дома. Он пошел в администрацию и расписался вместо него.
Свидетель ФИО7 показал, что он является родным братом истца и пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> принадлежит его старшему брату. Его брат ФИО8 никогда не жил в этом доме и он ему не принадлежал. Подарил ли этот дом ФИО3 его брату ФИО1 он не знает. Фактически домовладение принадлежит брату ФИО9 и он им распоряжается.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, рассмотрев исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия об аннулировании договора дарения и признании записи в похозяйственной книге недействительной, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и администрации с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия об аннулировании договора дарения и признании записи в похозяйственной книге недействительной удовлетворить.
Признать недействительным со дня его составления и аннулировать договор дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным со дня его составления.
Признать недействительной и аннулировать архивную запись о принадлежности ФИО5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение вступило в законную силу «____» «__________________» 2022 года.
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
3 месяца 9 дней
Строка статистического отчета
211
Решение30.10.2022