Дело № 2-6460/2023
56RS0018-01-2023-006401-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 06.11.2020г. между ФИО1 и ПАО «НИКО-БАНК» заключен кредитный договор, в соответствии заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 13,55% годовых, после выполнения заемщиком обязанности по подтверждению целевого использования кредита, процентная ставка устанавливается в размере ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N от 06.11.2020г. с ФИО2 Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 07.11.2020г. по 06.07.2023г. сумму кредита в размере 626 052,52 руб., проценты за его использование в размере 13 911,86 руб., пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 5 334,07 руб., всего на сумму 645 298,45 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12,55 процентов годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 07.07.2023г. по дату фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 652,98 руб.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Через приемную суда от истца поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, условия мирового соглашения изложены в письменном виде.
В судебное заседание представлено мировое соглашение, заключенное между ПАО «НИКО-БАНК», Л.Н.ПБ., ФИО2
В мировом соглашении, изложенном в письменной форме, содержатся сведения о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае утверждения мирового соглашения судом, производство по делу прекращается и что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом вынесено определение о приобщении к материалам дела условий мирового соглашения, изложенных в письменной форме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения, изложенные в отдельном заявлении, подписаны сторонами и определением суда приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае утверждения мирового соглашения судом производство по делу прекращается и что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого:
На дату заключения настоящего мирового соглашения – ... - сумма основного долга (кредита) ФИО1 перед ПАО «НИКО-БАНК» по кредитному договору № ... от ... (далее по тексту – «кредитный договор») составляет 509 695 (Пятьсот девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 69 копеек.
На указанный сумму основного долга начисляются проценты в размере 12,55 (Двенадцать целых пятьдесят пять сотых) процентов годовых.
ФИО1, ФИО2 обязуются солидарно погасить задолженность перед ПАО «НИКО-БАНК», указанную в пункте 1 настоящего соглашении, и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии со следующим графиком:
№
Дата платежа
Платеж за расчетный период
Остаток задолженности по основному долгу
Сумма платежа
в том числе
Платеж по уплате процентов
Платеж по возврату суммы основного долга
35
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В вышеуказанном графике сумма процентов за пользование кредитом рассчитана исходя из ставки равной ... процентов годовых.
ФИО1, ФИО2 обязуются солидарно возместить ПАО «НИКО-БАНК» ...% расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом спора в размере 2895 (Две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек (... от 9652 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 98 копеек) в течение 30 (Тридцать) календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения. ...% суммы уплаченной ПАО «НИКО-БАНК» государственной пошлины подлежит возврату из бюджета на основании п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае нарушения ФИО1, ФИО2 графика (порядка) погашения кредита, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения:
- на просроченную часть кредита, кроме процентов за пользование кредитом, начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, в размере ... процента за каждый день просрочки,
- на просроченную часть процентов начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части процентов, в размере ... процента за каждый день просрочки.
5. В случае неисполнения должниками условий настоящего мирового соглашения в части уплаты Банку денежных сумм в объеме и сроки, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренным действующим законодательством. ПАО «НИКО-БАНК» обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.В. Нуждин