Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2,

его защитника – Томшиной К.А., действующей на основании доверенности,

потерпевшей – Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

ее представителя – адвоката адвокатского кабинета № 198 Занегина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой и средней степени тяжести потерпевшим при следующих обстоятельствах.

17.05.2022 г. в 11 часов 30 минут по адресу улица Горького, дом 4/4 г. Твери водитель ФИО2 управлял транспортным средством ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Ниссан с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, вследствии чего произошло падение пассажиров ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 20.07.2022 года, пассажиру Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 15.07.2022 года.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает водителем транспортного средства ЛИАЗ маршрутный автобус Верхневолжского АТП. 17.05.2022 двигался по маршруту № 36 по ул. Горького. Впереди него двигалось транспортное средство Ниссан. При этом на светофоре горел моргающий зеленый сигнал светофора, который разрешает движение. Считает, что водитель Ниссан мог на моргающий сигнал проехать, но водитель резко остановился. Он хотел проехать на моргающий зеленый сигнал светофора, но вынужден был резче затормозить, скорость была небольшая. Избежать столкновения с машиной Ниссан ему не удалось. При этом указал, что сотрудники компании в Москве смотрят движение в онлайн режиме. Они позвонили и спросили про ДТП, он объяснил про аварию. Был полный салон пассажиров. От торможения пассажиры упали в салоне. Но он не увидел потерпевших, ему никто ничего не сказал. Пассажиры спросили, поедет ли он дальше, он ответил нет, поскольку произошло ДТП. Он открыл двери, пассажиры вышли. Когда он заходил в салон он не видел пострадавших, поэтому сразу после ДТП не знал, что есть пострадавшие. Позвонил диспетчеру, в службу 112, сообщил о ДТП, сам находился в шоковом состоянии, т.к. ранее не был таких ДТП, стаж работы водителем около 30 лет. Про потерпевших в ГИБДД не сказал, поскольку не видел, что кто-то пострадал от ДТП. Потом приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД, сотрудники с работы. Позднее он увидел женщин, которых проводили в скорую помощь и он понял, что есть пострадавшие. Он остался оформлять ДТП, проехали в ГИБДД. Подписывал схему ДТП, иные документы. В ГИБДД ему также сказали, что есть пострадавшие. Выводы экспертиз по потерпевшим не оспаривал. С потерпевшими не встречался, не разговаривал, вред причиненный ДТП не возмещал. Также пояснил, что автомашиной Ауди А6 не управлял, поскольку машиной управляют его родственники. Постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Сейчас имеет только профессию водителя, также находится на пенсии.

В судебном заседании защитник Томшина К.А. пояснила, что о факте ДТП ей известно со слов ФИО2, он говорил, что видел одну пострадавшую от ДТП. Имеется справка о том, что ФИО2 имеет долговые обязательства, представлены медицинские документы о том, что супруга ФИО2 проходит лечение, она не работает, профессия водитель это его источник дохода для семьи. Защитник в суде принесла извинения потерпевшим, указала, что готовы обсудить вопрос о возмещении вреда потерпевшим. Просила учесть, что ФИО2 более 25 лет работает водителем автобуса, за это время серьезных ДТП не совершал, вину признал. Транспортное средство Ауди А6 находится под ее управлением и ее супруга. Штрафы они оплачивали, постановления не обжаловали. Просила о назначении наказания в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 17.05.2022 ехала на маршрутном автобусе № 36, ей нужно было ехать в кардиоцентр. Как произошло ДТП, как они двигались, она не помнит. Не помнит, как упала в салоне, как выходила из автобуса. Она очнулась, когда ее везли в больнице по коридору. Она спросила у доктора, что с ней случилось, и он сказал, что она ехала в автобусе, который столкнулся с машиной, она упала и потеряла сознание. Стационарно она пролежала 7 дней, потом около месяца курс лечения проходила по месту жительства. Выводы эксперта не оспаривала. Сейчас нормальное состояние здоровья. Водитель ФИО2 ей не звонил, извинения не приносил, до суда она его не видела. Просила о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 17.05.2022 она ехала в маршрутном автобусе № 36 около 11 часов. Пассажиров было много, она стояла в салоне на ступеньках посередине салона. Обратила внимание, что автобус очень быстро ехал, на сигнал светофора не смотрела, не смотрела, какая машина была впереди. Было внезапное, резкое торможение, с верхних ступенек она полетела через весь салон, приземлилась на колени. Сознание она не теряла, но был провал в памяти на несколько секунд. Видела потерпевшую Потерпевший №1, которая стояла ближе к водителю, тоже упала и ударилась. Мужчины в салоне стали кричать водителю, что он быстро ехал, не соблюдал дистанцию. Мужчина пассажир помог ей встать и посадил на сиденье. Водителя она видела в окно, он осматривал повреждения. Видела Потерпевший №1, которую поддерживали другие женщины. В автобус зашла женщина и сказала, что они вызвали скорую помощь, помогла ей выйти из автобуса. Водитель не мог их не видеть. Врачи их осмотрели, увезли в 4 гор.больницу. Водитель за все это время, в том числе после первого судебного заседания ни разу не позвонил и не извинился. После ДТП не подходил. Пояснила, что от падения получила перелом со смещением и осколком в ноге, на второй ноге повреждена связка. В настоящее время тяжело передвигаться. Выводы эксперта не оспаривала. Стационарно не лежала, поскольку осуществляет уход за родителями, которые тяжело болеют. Проходила лечение по месту жительства. До ДТП не было проблем со здоровьем. Настаивает только на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель Потерпевший №2 - адвокат Занегин Д.А. поддержал позицию Потерпевший №2 Пояснил, что водитель ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за проезд на красный свет и превышение скорости, постановления в отношении него не обжалованы. ДТП совершил водитель автобуса, который ответственный за жизнь и здоровье пассажиров автобуса. ДТП произошло на перекрестке, при этом водитель ФИО2 указал, что мигал зеленый сигнал светофора, и водитель машины Ниссан мог бы проехать. Светофор мигает 3 секунды, при этом как водитель автобуса мог проскочить перекресток после машины Ниссан. Автобус оказался бы на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. После ДТП водитель не подходил к потерпевшим, он не убедился, что в салоне, на улице нет пострадавших. Никакой помощи после ДТП потерпевшим не оказал. ФИО2 пояснил, что он пенсионер, соответственно получает денежные средства, поэтому профессия водитель это не единственный источник его дохода. Потерпевшая получила серьезные травмы в мае 2022, она до настоящего времени проходит лечение, за которое надо оплачивать. ФИО2 до настоящего времени не принес извинения ни одной потерпевшей. Настаивает на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию1кстатье12.24КоАП РФпод причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно примечанию2кстатье12.24КоАП РФпод причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой и средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движенияРФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2022 г. в 11 часов 30 минут по адресу улица Горького, дом 4/4 г. Твери водитель ФИО2 управлял транспортным средством ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Ниссан с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, вследствии чего произошло падение пассажиров ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком <***> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 20.07.2022 года, пассажиру Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 15.07.2022 года.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 17.05.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

21.06.2022 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №1

11.07.2022 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении Потерпевший №2

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключениям эксперта № от 30 июля 2022 года, у Потерпевший №1 имелось сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей головы, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеет каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовалось незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 17.05.2022 года. Установленное сотрясение головного мозга с ушибом мягких тканей головы у Потерпевший №1 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется, как легкий вред здоровью. Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) в области поясницы документально не зафиксировано. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей поясничной области» экспертной оценке не подлежит.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2022 года, у Потерпевший №2 имелись повреждения: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением, гематомой левого коленного сустава и левой голени, ушибом коленных суставов осложнившихся синовитом. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), образовались незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого ДТП 17.05.2022 года. Закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому, в совокупности со всеми остальными повреждениями (единый механизм образования), квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести.

Должностным лицом 09.08.2022 составлен протокол № по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вина ФИО2 помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.05.2022;

- протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2022, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 17.05.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2022, подписанной водителями без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД, водитель ФИО1 нарушений ПДД нет;

- постановлением № от 17.05.2022 в отношении ФИО2;

- актом освидетельствования № от 17.05.2022 в отношении ФИО2;

- актом освидетельствования № от 17.05.2022 в отношении ФИО1;

- рапортами;

- записью события № от 17.05.2022;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1от 21.06.2022;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №2 от 11.07.2022;

- заключением эксперта от № от 20.07.2020 об установлении у Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, выводы эксперта указаны выше;

- заключением эксперта от № от 15.07.2020 об установлении у Потерпевший №2 вреда здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями Потерпевший №2 от 20.05.2022, согласно которым 17.05.2022 года в 11 часов 30 минут, она в качестве пассажира в транспортном средстве ЛИАЗ № (маршрут №36) двигалась по ул. Горького в г. Твери в районе дома 4/4, водитель автобуса допустил столкновение с т/с Ниссан №. В результате резкого торможения она упала на колени. От встряски получила шоковое состояние. Кто-то из пассажиров помог ей пересесть на сиденье автобуса. Через какое-то время пришла в себя и обнаружила, что находится в автобусе. Через окно автобуса она рассмотрела, как водитель в спокойном состоянии ходит вокруг, осматривает повреждения. Водителем не было оказано в отношении нее никакой помощи, не предложено вызвать скорую помощь. С его стороны было безразличное отношение. Из автобуса ей помогла выйти случайная прохожая, с ее слов скорую вызвали очевидцы происшествия. Далее бригадой скорой помощи она была доставлена в травмпункт 4-ой городской больницы. Осмотрена врачами и направлена на дальнейшее долечивание в 7-ю городскую больницу по месту регистрации. Что ею и было сделано на следующий день 18 мая 2022 г. По рекомендации травматолога она прошла обследование у нескольких специалистов в клинике «Эксперт» по адресам: <...>

- объяснениями Потерпевший №1 от 28.07.2022 согласно которым, 17.05.2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...> она являлась пассажиром автобуса ЛИАЗ маршрут № 36. На остановке общественного транспорта «Сахаровское шоссе» по направлению к речному вокзалу она села в автобус, ехала она на Речной вокзал в кардиологический центр. Проезжая по ул. Горького в районе д. 4/4, произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. Как произошло ДТП, как она упала, она не помнит. Очнулась она в ГБУЗ КБ СМП, где была госпитализирована в НХО;

- объяснениями ФИО1 от 17.05.2022 согласно которым, 17.05.2022 года в 11 часов 30 минут он управлял автомобилем марки Ниссан Альмера №, двигался по ул. Академика ФИО3 в сторону Комсомольского проспекта со скоростью 40 км/ч в левом ряду под стрелку. ДТП произошло с автобусом (Транспорт Верхневолжья) №, двигался в том же направлении с Академика ФИО3 в сторону Комсомольского проспекта. Двигаясь в сторону Комсомольского проспекта, загорелся запрещающий сигнал светофора (поворот налево стрелка). Остановился перед стоп-линией и произошел удар сзади автобусом № В автомобиле был один. Ремнем безопасности был пристегнут. Признаков опьянения у другого участника нет. Виновником ДТП считает водителя автобуса № не соблюдал безопасное расстояние между автомобилями и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль.

- объяснениями ФИО2 от 17.05.2022 согласно которым, 17.05.2022 года он работал по 36 маршруту Сахарово – Мамулино. Следовал из Сахарово в Мамулино. 17.05.2022 года он управлял автобусом Лиаз 529265 №, двигался по ул. Горького со стороны ул. ФИО3 в сторону Комсомольского проспекта со скоростью, примерно, 5-10 км/ч в среднем ряду. Двигаясь при мигающей боковой секции налево, движущийся впереди автомобиль Ниссан остановился. Ему не хватило тормозного пути, в результате чего произошло столкновение. В автобусе находилось 45-50 человек. За медицинской помощью обратилась одна женщина. Автобус оборудован видеокамерами, есть видеозапись;

- видеозаписью по факту ДТП, исследованной в суде с участием сторон.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью легкой степени тяжести Потерпевший №1, что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 20.07.2022 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №2, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 15.07.2022 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при этом осуществляя перевозку пассажиров на общественном транспорте, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 17.05.2022, сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение о ДТП.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены).

При этом пояснения ФИО2 и его защитника Томшиной К.А. о том, что ФИО2 нарушения не совершал, поскольку автомашиной Ауди А6 он не управлял, данной машиной управляют его родственники, суд не учитывает в связи с тем, что в суд не представлено сведений об отмене постановлений в отношении ФИО2 Как пояснил ФИО2, постановления о привлечении его к ответственности он не обжаловал.

Кроме того, обстоятельства, указанные защитником Томшиной К.А. о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, о том, что ФИО2 работает водителем, близкий родственник – супруга болеет, ФИО2 имеет кредитные обязательства, суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства правонарушения. С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, грубого нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, тяжести содеянного, в том числе причинение вреда здоровью двум пассажирам транспортного средства, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основании ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности содеянного, поскольку назначение более мягкого вида наказания - в виде штрафа, с учетом установленных фактических обстоятельств ДТП, не будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.3.8, ч. 1, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании ст. 4.4 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ОГИБДД УМВД России по г. Твери, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова