Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец в разные даты ошибочно осуществил несколько переводов денежных средств по номеру телефона ответчика на банковскую карту «Тинькофф Банк» на общую сумму 138 600 рублей. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, от истца по электронной почте с электронного адреса ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца в Приморском районном суде <адрес>, при этом никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество (денежные средства) в размере 138 600 рублей при следующих обстоятельствах: истец со своего счета в АО «Тинькофф Банк» ошибочно произвел платежи по номеру телефона ответчика <***>: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 рублей и 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей и 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, на общую сумму 138 600 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк». Истец указывает, что данные платежи были осуществлены ошибочно, в связи с чем ответчик за счет истца сберег указанное имущество (денежные средства).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком этих денег или отсутствуют у сторон какие-либо обязательства, знал ли истец об отсутствии обязательств между сторонами.

Исходя из того, что неоднократно, несколькими платежами, в течение длительного периода (более года), истцом ответчику перечислялись денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений (обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истца), суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд полагает, что неоднократно и, по уверению стороны истца, ошибочно перечисляя денежные средства в течение года, истец имел возможность урегулировать с ответчиком вопрос по возврату данных денежных средств, зная номер телефона и адрес проживания ответчика, однако этого истцом сделано не было, с такими требованиями к ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, продолжая производить платежи в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами.

Суд, дав оценку представленным сторонами по делу доказательствам, приходит к выводу, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу, что перечисление денежных средств носило добровольный и намеренный характер, что подтверждается неоднократностью и регулярностью перечисления истцом по телефонному номеру ответчика денежных средств, а потому указанная сумма не подлежит возврату истцу в качестве неосновательного обогащения. Соответственно, поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины и расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.