Дело №2-232/2022
УИД: 91RS0005-01-2022-000432-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Армянск Республика Крым
Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Малакян Д.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Армянский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Иск мотивирован тем, что 09.11.2021 г., в утреннее время, ФИО3 пришла в здание музыкальной школы, для проведения проверки, однако соответствующих документов на право проведения проверки не предъявила. В виду отсутствия документов возникли разногласия по процедуре законности проведения проверки. Находясь в кабинете №9 школы, ФИО3 предоставила журнал регистрации проверок, в котором она отказалась расписываться, швырнула его, оттолкнула стол и высказалась оскорбительно в адрес истца словами «дура ненормальная, петь не можете и плохой преподаватель». Данные противозаконные действия ФИО3 произошли в присутствии сотрудников Своими высказываниями ФИО3 затронула авторитет и профессиональную деятельность, унизив честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО3 совершены противоправные действия, которыми причинен глубокий моральный вред, выразившийся в моральных страданиях. По факту оскорбления истец обратился в органы прокуратуры, в отношении ответчика возбуждено делом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым. Решением Армянского городского суда от 10 марта 2022 года дело об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение суда по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Обжаловано в кассационном порядке. В связи с причиненными моральными страданиями длительное время находилась в стрессовой ситуации, переживала, не могла нормально осуществлять трудовые обязанности. Переживала глубокие моральные страдания, так как оскорбления последовали от вышестоящего руководителя, обязанного соблюдать общепринятые нормы при общении с подчиненными. Длительное время работала в должности директора учреждения, не допускала нарушений, имела хорошую репутацию, награждена за добросовестный труд медалью, дипломами, грамотами. Поэтому оценка ее деловой репутации и личности в оскорбительной форме в присутствии других работников музыкальной школы причинили глубокие моральные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который оценивает в размере 30000 рублей. В обоснование доводов иска истец ссылается на нормы ГК РФ (ст. ст. 151, 1101), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и основаниям. Представитель ФИО2 дополнительно пояснил, что факт оскорбления ответчиком истца ФИО1 установлен собранными ОМВД по г. Армянск Республики Крым материалами, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, решением Армянского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года. Оскорбление совершено в помещении музыкальной школы, в присутствии подчиненных работников, сведения не соответствует действительности, тем самым ответчик причинила истцу нравственные страдания в виде переживаний за свою репутацию. При этом ответчик в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении не извинилась перед истцом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. В письменном уведомлении просила рассмотрение гражданского дела отложить. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Иск не признала полностью, возражений на иск не представила.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч.3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Одновременно установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
Из приведенных конституционных и правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В силу ст.10 ГК РФ оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения в связи с чем не допускаются.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 150-152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.61, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения,
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7, в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать, в том числе сообщение этих сведений в устной форме хотя бы одному лицу. Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.1, ч.2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что 09.11.2021 г., в утреннее время, ответчик ФИО3 в здании музыкальной школы, где истец работает директором, в кабинете № 9, высказала оскорбления в адрес ФИО1 в неприличной форме, а именно: «дура ненормальная, петь не можете и плохой преподаватель». Данные противозаконные действия ФИО3 произошли в присутствии сотрудников МБУДО «Детская школа искусств» ФИО4, ФИО5 Своими высказываниями ФИО3 унизила честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем причинила моральные страдания.
Указанные обстоятельства подтвердили истец и его представитель, ответчик возражений не представила.
Свидетели ФИО13., ФИО14. в судебном заседании так же подтвердили, что ФИО3 09.11.2021 г., в утреннее время, находясь в здании музыкальной школы, где истец работает директором, в кабинете №9, высказала оскорбления в адрес ФИО1 в их присутствии, назвав ее дурой ненормальной, что она не может петь, и является плохим преподавателем. По этому поводу ФИО1 сильно переживала. Так как она длительное время работает директором музыкальной школы, награждена грамотами, медалью за добросовестный труд, которые размещены в ее кабинете. Среди преподавателей и других сотрудников музыкальной школы пользуется авторитетом, является опытным преподавателем. Слова, сказанные в адрес ФИО1 являются оскорбительными и не соответствуют действительности.
Данные обстоятельства подтверждаются так же решением Армянского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 28 января 2022 года о привлечении к административной ответственности ответчика ФИО3 отменено в связи с истечением срока давности. Однако данным решением не подвергнуты сомнению установленные обстоятельства. Основанием для отмены решения мирового судьи явилось неправильное определение статуса субъекта привлечения к административной ответственности. Данное решение принимается судом в качестве доказательства обстоятельств совершения действий ФИО3 в адрес истца. Данные обстоятельства совпадают с показаниями свидетелей и объяснениями истца и его представителя.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленные стороной истца доказательства, принимаются судом, признаются достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, несмотря на то, что свидетель ФИО4 приходится истцу близкой родственницей, а свидетель ФИО5 находится в служебной зависимости. Так как их показания по содержанию совпадают с объяснениями истца, письменным доказательством. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личной заинтересованности свидетелей в дачи показаний в пользу истца судом не установлено.
Таким образом, исходя из характера высказываний, суд приходит к выводу о том, что, оскорбив истца ФИО1 в присутствии посторонних лиц, ответчик совершила посягательство на честь и достоинство истца, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личности и профессиональных качеств, повлекло для ФИО1 нравственные страдания. При установленных обстоятельствах суд, с учетом общепринятых норм и правил поведения, признает высказывания ответчика ФИО3 субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего мнения. Указанные выражения унижают достоинство истца, так как в неприличном виде оценивают его личность, содержат утверждения, которые умаляют честь и достоинство, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст.150 ГК РФ). Ответчиком в результате высказываний в адрес истца неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих часть и достоинство ФИО1, причинены нравственные страдания. Истец бесспорно переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном настроении. Следовательно, истец ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.
При этом суд учитывает особенности личности истца ФИО1 которая длительное время работает директором , имеет репутацию добросовестного и высокопрофессионального педагога и руководителя, неоднократно награждена грамотами за добросовестный труд. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО1 противоправных действий, в результате которых истцу причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца сумму компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей. С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный моральный вред. При установленных обстоятельствах суд, с учетом общепринятых норм и правил поведения, признает высказывания ответчика ФИО3 субъективным мнением, выраженным по отношению к истцу в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Указанные выражения унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст.21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ). Ответчиком в результате высказываний в адрес истца неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих часть и достоинство ФИО1, причинены нравственные страдания. В результате нанесенных в присутствии других лиц публичных оскорблений, истец бесспорно переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном настроении. Следовательно, истец ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец ФИО1 при подачи иска уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией РНКБ банка №7/1 от 07.07.2022 года. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12.09.2022 года.
Председательствующий судья подпись Т.Н. Феденева
Копия верна.
Судья Т.Н. Феденева