Дело № 2-280/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2025 п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский центр социальной поддержки населения», Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по району им. Лазо» об освобождении от ареста, по приговору суда, недвижимого имущества, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации погасить соответствующую регистрационную запись,
установил:
в Солнечный районный суд Хабаровского края поступил указанный иск, мотивированный тем, что приговором суда, на объект недвижимости наложен арест, препятствующий собственнику реализовывать свои правомочия.
ФИО1, представители КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения», КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району им. Лазо», в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. Согласно письменным отзывам государственных учреждений, последние по существу требований возражают, поскольку государству причинен ущерб, о чем постановлен приговор, освобождение от ареста имущества виновного лица, не позволит исполнить приговор суда.
Третьи лица: ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровск, ОСП по Кировскому району г. Хабаровск, мотивированной позиции не представили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2022 года постановлением Центрального районного суда <адрес> был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу; <адрес>, площадью 40,4 кв.м (т.1 л.д. № при этом указано, что обременения отсутствуют.
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ арест сохранен до исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 в пользу КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки населения», КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району им. Лазо» денежных средств в сумме более 10 миллионов рублей. До настоящего момента исковые требования не удовлетворены. Апелляционным и кассационными определениями приговор, в части сохранения ареста имущества, оставлен без изменения.
Вместе с тем, указанная квартира приобреталась ФИО1 за счет денежных средств, полученных по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Доверие» и ФИО1 (т.1 л.д. №) под поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)(т.1 л.д. №) с обязательной передачей вышеуказанного жилого помещения в залог КПК «Доверие».
С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имелась запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Доверие» (т.1 л.д.№).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, решено обратить взыскание на предмет залога – спорную квартиру (т.1 л.д№).
Таким образом, на момент наложения ареста по уголовному делу (июль 2022года), квартира находилась в залоге у кредитной организации, сведения об этом были размещены в ЕГРН (ноябрь 2021года), на момент вынесения приговора (2023год) имелось решение суда, вступившее в законную силу (декабрь 2022года), об обращении взыскания на спорную квартиру в пользу истца по настоящему делу, при этом суды первой и апелляционной инстанции, рассматривающие уголовное дело, сведениями об этом не располагали (т.1 л.д.№
Иные материалы дела, в том числе об иных обременениях и передаче квартиры службой приставов истцу, исследованные судом, как не имеющие значения для рассмотрения дела по существу, в решении не приводятся.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, установленные по делу правовые и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд не вправе обязывать Управление Федеральной службы государственной регистрации… погашать соответствующую регистрационную запись.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский центр социальной поддержки населения», Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по району им. Лазо» об освобождении от ареста, по приговору суда, недвижимого имущества, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации погасить соответствующую регистрационную запись – удовлетворить частично.
Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу; <адрес>, площадью 40,4 кв.м. по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, УИД № - освободить от ареста.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения в Едином Государственном реестре недвижимости записи о сохранении ареста в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, площадью 40,4 кв.м. по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, УИД №.
В остальной части заявленные требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Вовченко