Дело №2-5411/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просил о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения в размере 130391,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2904 руб.

В обоснование иска указал, что 09.06.2021 зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>. На момент регистрации права собственности ответчики проживали в данной квартире, 25.08.2022 состоялось их принудительное выселение через службу судебных приставов на основании судебного решения от 13.12.2017. Истец не предоставлял ответчикам данную квартиру в пользование, соглашение между ними не заключалось. Использование ответчиками для проживания жилого помещения истца, без разрешения последнего, без уплаты соответствующих сумм, привело к возникновению на их стороне неосновательного обогащения. Истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы определен размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 09.06.2021 по 25.08.2022, кроме того, истцом предъявлены также к взысканию расходы понесенные им на оплату жилищно-коммунальных услуг в период проживания ответчиков в квартире.

В судебном заседании истец не явился, извещен, его представитель ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в квартире находятся неотделимые улучшения произведенные ответчиками, что не учитывается истцом. Размер арендной платы, рассчитанный истцом, не оспаривает.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также дело <номер>, суд приходит к следующему.

Вступившим 17.06.2014 в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> постановлено взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» сумму основного долга по договору займа в размере 921039 руб., проценты за пользование займом в размере 229089 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 392796 руб., расходы по оплате госпошлины с каждого по 9957,31 руб. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО3 объект недвижимости: двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 665000 руб. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО4 объект недвижимости: двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 665000 руб.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл вынесены постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которыми нереализованное имущество должников (1/2 доля ФИО3, и 1/2 доля ФИО4 в счет погашения долга передано КПКГ «Социальный прогресс» (дело <номер>, л.д.16-19).

<дата> за КПКГ «Социальный прогресс» зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Вступившим 07.06.2018 в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.12.2017 по делу <номер> постановлено исковое заявление КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО4, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО4, ФИО3, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать в пользу КПКГ «Социальный прогресс» с ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в общей сумме 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого из данных ответчиков.

<дата> между КПКГ «Социальный прогресс» как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

<дата> за истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03.09.2021 постановлено произвести замену истца в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> гражданскому делу <номер>, с КПКГ «Социальный прогресс» на ФИО2

Согласно документам, поступившим из УФССП России по Республике Марий Эл России по Республике Марий Эл, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4, предмет – выселение из указанного помещения.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, предмет – выселение из указанного помещения.

В силу ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно иску и пояснениям представителя истца фактически ФИО4, ФИО3 выселены из жилого помещения с освобождением от имущества 25.08.2022 (оставшееся имущество передано на хранение взыскателю ФИО2).

Данное обстоятельство подтверждается актом о выселении и описи имущества от 25.08.2022, актом о проверке от 25.08.2022, составленными судебным приставом-исполнителем ФИО9

Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, обязанность по выселению и освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к КПКГ «Социальный прогресс» (правопреемником которого по делу по иску о выселении является истец).

Согласно иску и пояснениям, а также вышеуказанным доказательствам истцы проживали и пользовались указанным жилым помещением, несмотря на утрату права собственности на него, вступление в силу решения суда об их выселении, в том числе в период, когда собственником квартиры являлся истец – с 09.06.2021 по 25.08.2022. Оснований полагать, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во временное пользование и проживание не имеется, соответствующих доказательств не представлено

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

При таких обстоятельствах, и приведенном правовом регулировании, суд соглашается с доводами истца о том, что в его пользу с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по соответствующей квартире за период неправомерного пользования ответчиками квартирой с 09.06.2021 (дата регистрации права собственности истца) по 25.08.2022 (дата освобождения квартиры). Также к неосновательному обогащению могут быть отнесены произведенные истцом за период проживания ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг.

При определении размера арендной платы суд руководствуется представленным истцом отчетом №08-114 об определении рыночной стоимости аренной платы за жилое помещение, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО10 <дата>, согласно которому размер аренной платы указанной квартиры по состоянию на 28.05.2022 составляет 17000 руб. (л.д.19-51).

Принимая во внимание положения ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика по оценке размера арендной платы, отчет подготовлен на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств иного размера не представлено, ответчик ФИО3 в судебном заседании размер указанной величины не оспаривала.

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения за период с 09.06.2021 по 25.08.2022 составляет 247176,35 руб. согласно расчету, произведенному истцом в иске (12466,67 руб. за период с 09.06.2021 по 30.06.2021 (22дн/30дн*17000руб.); 221000 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 (17000руб.*13мес.); 13709,68 за период с 01.08.2022 по 25.08.2022 (25дн/31/дн*17000руб.). Расчет является правильным, судом проверен, ответчиком иной расчет не представлен.

Также судом установлено, что истцом понесены в отношении указанной квартиры в период проживания ответчиков расходы по оплате электроэнергии 26.07.021 в размере 1589,97 руб., расходы по оплате отопления 12.01.2022 в размере 6470,11 руб., 08.04.2022 – в размере 5547,18 руб. (л.д.52-57).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в равных долях в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130391,80 руб. ((247176,35 + 1589,97 + 6470,11 + 5547,18)/2).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что решениями суда от 24.10.2018 (дело <номер>), от 09.01.2019 (дело <номер>) с КПКГ «Социальный прогресс» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения (в связи с проведением ремонта в указанной квартире произведены неотделимые улучшения), для настоящего спора правового значения не имеют. Право собственности к истцу перешло к истцу в полном объеме, без каких-либо оговорок относительно наличия неотделимых улучшений, сделанных ответчиками. ФИО3 и ФИО4 восстановили свое нарушенное право путем предъявления исков о взыскании неосновательного обогащения, которые были удовлетворены судом к ответчику КПКГ «Социальный прогресс», как пояснила ответчик, правопреемства в рамках данных дел не производилось.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) неосновательное обогащение в размере 130391,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) неосновательное обогащение в размере 130391,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.

Решение27.10.2022