Судья Захарова Е.О. гражд. дело №2-1623/2023

№33-3422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Бабушкиной Е.К. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Барковой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2023 года по иску Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных из резервного фонда по обязательному пенсионному страхованию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее – АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления", Фонд) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, указав в обоснование заявленных требований, что 17 декабря 2010 года между КИТФинанс НПФ, впоследствии присоединённый к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления", и ФИО7 заключен договор об обязательном пенсионном страховании. 16 февраля 2020 года ФИО7 умер, на момент смерти сумма его средств пенсионных накоплений составила 438430,80 руб. 11 сентября 2020 года на основании заявлений обратившихся лиц АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" принято решение о выплате средств, пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица ФИО8 его несовершеннолетнему сыну ФИО3 и дочери ФИО4 по 219215,40 руб. каждому. 30 сентября 2020 года указанные суммы перечислены на представленные заявителями реквизиты. 19 апреля 2022 года заявителям ФИО3 и ФИО4 произведена дополнительная выплата по 9341,45 руб. Впоследствии, 18 августа 2022 года матери ФИО7 – ФИО9 и его дочери ФИО10, восстановившим в судебном порядке срок на получение пенсионных накоплений, произведена выплата средств пенсионных накоплений по 25% доли, то есть по 114278,42 руб. каждому наследнику. Ссылаясь на необходимость восстановления резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию за счет средств правопреемников первой очереди, которым была произведена выплата, а также на отказ ответчиков в добровольном порядке возвратить денежные средства, истец просил суд взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 денежные средства, выплаченные из резервного фонда по обязательному пенсионному страхованию, с каждого в размере 114278,43 руб. и расходы на оплату государственной пошлины - 2743 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчиком по доверенностям ФИО2 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2023 года исковые требования АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку требования истца в связи с осуществлением выплаты пенсионных накоплений в пользу ФИО9 незаконны, так как 16 июля 2020 года ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего сына ФИО7 в пользу его дочери ФИО10 Указывает, что выплаченные ответчикам суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На заседание судебной коллегии ФИО1, ФИО4, представитель АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" не явились, о слушании дела извещены, от ФИО1 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) к правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", согласно которой, в случае отсутствия заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Как указано в абз. 2 части 1 статьи 36.21 Закона о негосударственных пенсионных фондах, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

Согласно абз. 2 части 4 приведенной статьи, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, восстановившим в судебном порядке срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, производится фондом за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36.21 Закона о негосударственных пенсионных фондах порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 710 (далее - Правила), выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - договор). При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Главой II Правил установлен заявительный порядок обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений.

В пункте 10 Правил определен пакет документов, которые прилагаются к заявлению о выплате средств пенсионных накоплений.

Фонд обеспечивает проверку соответствия лиц, подавших заявления о выплате средств пенсионных накоплений, кругу правопреемников, указанных в договоре или заявлении о распределении средств пенсионных накоплений, а при отсутствии такого указания в договоре и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений устанавливает факт и степень родства указанных лиц с умершим застрахованным лицом (подпункт «а» пункта 16 Правил).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2010 года между КИТФинанс НПФ, впоследствии присоединённый к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления", и ФИО7 заключен договор об обязательном пенсионном страховании. АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" (л.д. 35-38).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 43) 16 февраля 2020 года ФИО7 умер, на момент его смерти сумма пенсионных накоплений составляла 438430,80 руб.

В пункте 25 договора об обязательном пенсионном страховании правопреемники ФИО7 не указаны. С заявлением о распределении средств пенсионных накоплений ФИО7 к истцу не обращался.

15 июля 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО7, в лице законного представителя ФИО1 обратился в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО7 (л.д. 39-42).

16 июля 2020 года ФИО4, являющаяся дочерью ФИО7, обратилась в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО7 (л.д. 53-56).

При этом, соответствующие графы заявлений, максимально раскрывающие содержание информации о родственниках умершего, которую Фонд предлагал сообщить, остались не заполненными.

Поскольку в установленный законом срок никто из наследников в Фонд не обратился, 11 сентября 2020 года и 31 марта 2022 года истцом были приняты решения о выплате ФИО3 и ФИО4 средств пенсионных накоплений, с учетом дополнительных выплат, размер долей определен по 50% (л.д. 47-48, 50-51, 61-62, 64-65).

Денежные средства в размере по 219215,40 руб. перечислены ФИО3 и ФИО4 на основании платежных поручений №41534081 от 30 сентября 2020 года (л.д. 49) и №41534077 от 30 сентября 2020 года (л.д. 63), а также по 9341,45 руб. на основании платежных поручений №69199174 от 19 апреля 2022 года (л.д. 52) и №69214896 от 19 апреля 2022 года (л.д. 66).

Также судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года матери умершего ФИО7 – ФИО9 и его дочери ФИО10 восстановлен срок для обращения в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего 16 февраля 2020 года ФИО7 (л.д. 73-74).

5 июля 2022 года ФИО9 и ФИО10, являющиеся правопреемниками первой очереди, обратились в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений ФИО7, по которым Фондом 7 июля 2022 года приняты решение о выплате средств пенсионных накоплений по 25% каждому из правопреемников (л.д. 45-76, 87-88). Выплата произведена за счет средств резерва НПФ, что следует из отметки в решении. Денежные средства в размере по 114278,42 руб. перечислены ФИО9 и ФИО10 18 августа 2022 года (л.д. 77,89).

Решениями Фонда от 11 июля 2022 года (л.д. 90-91) изменены ранее вынесенные решения от 11 сентября 2020 года и от 31 марта 2022 года, произведена корректировка полагающейся ФИО3 и ФИО4 к выплате доли в размере 25%.

Письмами от 12 июля 2022 года АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" законному представителю ФИО3 – ФИО1 и ФИО4 предложено добровольно вернуть по 114278,43 руб., однако, в добровольном порядке ответчики указанные денежные средства не вернули.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается восстановление пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений двум другим наследникам умершего ФИО7 – ФИО9 и ФИО10 и выплата им их части средств пенсионных накоплений наследодателя, а следовательно ранее получившие выплату ответчики должны возвратить излишне полученные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, как основанными на правильном применении норм материального права.

При этом, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 5 Правил использования резерва негосударственного Пенсионного Фонда по обязательному пенсионному страхованию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №693 от 7 июля 2012 года, согласно которому восстановление выплаченных сумм из резерва фонда в случае принятия фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений правопреемнику, восстановившему в судебном порядке срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после вынесения фондом решения о выплате средств пенсионных накоплений другим правопреемникам, осуществляется за счет правопреемников, которым средства пенсионных накоплений выплачены (в случае их согласия) или в порядке регресса (в случае отсутствия их согласия).

Доводы представителя ответчиков ФИО2 со ссылкой на представленное судебной коллегии копии апелляционного определения Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года, в котором указано об отказе ФИО9 от причитающейся ей доли на наследство после умершего сына ФИО7 в пользу его дочери ФИО10, на законность обжалуемого судебного решения не влияет, поскольку основанием для выплаты средств пенсионных накоплений умершего 16 февраля 2020 года ФИО7 другим наследникам, в том числе и его матери ФИО9, и изменение ранее вынесенных истцом решений в части корректировки полагающейся ФИО3 и ФИО4 к выплате доли в размере 25%, явилось решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым ФИО9 и ФИО10 восстановлен срок для обращения в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" с заявлением о соответствующей выплате.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решения Фонда от 11 июля 2022 года, которыми были изменены ранее вынесенные решения от 11 сентября 2020 года и от 31 марта 2022 года и произведена корректировка полагающейся ФИО3 и ФИО4 к выплате доли в размере 25%, с уменьшением сумм, подлежащих выплате, приняты в соответствии с его полномочиями в силу подпунктов "а, б" пункта 20 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 710, согласно которым при распределении средств пенсионных накоплений, предназначенных для дополнительной выплаты, фонд устанавливает круг правопреемников с учетом лиц, восстановивших срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений; устанавливает доли правопреемников в соответствии с решением о выплате средств пенсионных накоплений, а при изменении круга правопреемников по сравнению с установленным в решении о выплате средств пенсионных накоплений определяет их доли с учетом подпунктов "г" - "е" пункта 16 настоящих Правил.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что выплаченные ответчикам суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Так, исходя из количества правопреемников умершего застрахованного лица, обратившихся за получением средств пенсионных накоплений, на долю ответчиков приходится по 25% доли накоплений, соответственно у ФИО3 и ФИО4 возникло неосновательное обогащение у каждого в размере 114278,43 руб. за счет истца, выплатившего другим наследникам ФИО9 и ФИО10 причитающиеся им доли из резерва Фонда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку действия законного представителя ФИО3 – ФИО1 и ФИО4 при их обращении в Фонд с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений ФИО7, выразившиеся в несообщении Фонду о других наследниках первой очереди, в лице матери и дочери умершего ФИО7, о которых им было достоверно известно, что подтверждается содержанием апелляционного определения Астраханского областного суда от 5 апреля 2023 года, представленного и исследованного судебной коллегией, носят недобросовестный характер.

Кроме того, восстановление выплаченных сумм из резерва фонда возможно и в порядке регресса, в случае отсутствия согласия правопреемников, которым средства пенсионных накоплений выплачены в большем объеме.

Поскольку законный представитель ФИО3 – ФИО1 и ФИО4 добровольно отказались вернуть денежные средства, излишне полученные ими по решениям Фонда, которые впоследствии были измены в сторону уменьшения долей пенсионных накоплений, подлежащих выплате каждому из четырех наследников первой очереди, оснований для отказа во взыскании заявленных истцом сумм у районного суда не имелось.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку уплаченная государственная пошлина, подлежит возмещению за счет лица, не в пользу которого разрешен спор, районный суд правильно взыскал в пользу истца с ответчиков расходы по ее оплате.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Е.К. Бабушкина

А.Л. Радкевич