дело № 2-4659/2022
УИД 26RS0029-01-2022-007910-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Капесс И.Э.,
с участием:
представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России
по Ставропольскому краю ФИО1,
прокурора Передереевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный и физический вред, -
установил:
ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный и физический вред.
В обосновании заявленных требований, истец указал, что, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК г. Пятигорска содержался в помещении камерного типа №114, рассчитанного на 8 человек по указанию сотрудников Администрации СИЗО-2 г. Пятигорска. Находясь в камере №114, рассчитанной на 8 человек, на протяжении 2-х месяцев содержалось не менее 10 человек, тем самым нарушены его гражданские права и его 8-ми часовой сон по распорядку дня. Также просит обратить внимание, что в указанной камере должным образом не обустроен сан.узел, нет сливного бака, везде сырость и грибок, тем самым это нарушение его личной гигиены. Также просил обратить внимание как проводится банно-прачечный день в СИЗО-2 г. Пятигорска, со всеми вытекающими нарушениями, а именно: сырость в раздевалке, постоянно открытое окно, так как его вообще нет. По приезду в СИЗО-2 по закону ему сотрудники Администрации должны были предоставить новое постельное белье, подушку, матрац, а этого вообще не было и на протяжении 2-х месяцев ни разу не изымалось постельное белье для замены и стирки. Также в камере №114 вообще ни одного раза за два месяца не проводилось дез-обработка. Сотрудники мед.персонала в полном объеме не выполняют своих обязанностей, тем самым лишают права осужденных в предоставлении тех или иных медицинских препаратов. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска (ноябрь месяц) сотрудники Администрации довели его до Акта (членовредительства), морально выражаясь нецензурной бранью, угрозой применения физической силы в его сторону. Тем самым во избежание того, что намерены были сделать с ним, он был вынужден порезать себе руку (в размере 9 порезов на левой руке), после чего сотрудники Администрации даже не позаботились о том, чтобы должным образом оказать медицинскую помощь. Тем самым причинили ему моральный вред здоровью довели его до причинения себе физического вреда здоровью. Ответчик нанес ему физическую и моральную травму.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска УФСИН России по СК денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб. и за причиненный физический вред здоровью – 200 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный по последнему известному адресу отбывания наказания, не явился.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение, касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 716-О) Это не является ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами.
В адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области было направлено ходатайство о содействии в организации судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи на 16.11.2022г. в 10 час. 00 мин., однако ответа не поступило.
На запрос суда о месте отбывания наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, поступили сведения, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. убыл из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, место его дальнейшего отбывания наказание разглашению не подлежит, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О государственной тайне». В связи с изложенным установить место нахождения истца – ФИО2 не представляется возможным.
Между тем, суд полагает, что гарантии права заявителя ФИО2 довести до суда свою позицию и на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных в исковом заявлении, юридически значимые обстоятельства можно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Более того, после этапирования ФИО2 не сообщил Пятигорскому городскому суду новое место отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 пояснила, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО2 не согласно, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители ФСИН России и УФСИН России по СК, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Прокурор г. Пятигорска Передереева Ю.В. в судебном заседании 05.12.2022г. пояснила, что считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и просила в их удовлетворении отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл из ФКУ СЗО-1 УФСИН России по Республики Калмыкия, следуя транзитом, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по Саратовской области для отбывания наказания.
В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 размещался в камере №.
Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирован Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее - ПВР).
Площадь камеры № 114 составляет – 44,4 м2 согласно Плану объекта недвижимости (Режимный корпус № 3 составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13 октября 2014 года). В соответствии с п.9.8. СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» при разработке проектов на новое строительство, а также при реконструкции, расширении, техническом перевооружении и капитальном ремонте норма санитарной площади камеры, приходящаяся на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного не может быть менее 4 м2.
Согласно книги №815 Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИНН России по СК, в период времени с 28.09.2021 г. по 01.12.2021 г. камере №114 по содержалось от 3 до 8 человек, норма санитарной площади на 1 человека (4 квадратных места), установленная статьей 23 федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении ФИО2 была соблюдена.
Камерные помещения оборудованы в соответствии Приложением 3 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
В соответствии с приказом №161 дсп от 28.05.2001г. «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», с целью обеспечения санитарно-гигиенических условий, камеры оборудованы умывальником, санузел в камерах одной чашей Генуя со смывным бачком. Согласно п.8.66 данного приказа - чаша Генуя размещена в кабине с дверьми, открывающимися наружу с высотой перегородки не менее 1 м от пола уборной, умывальник при этом размещен за пределами кабины. Крышка для напольных чаш конструктивно не предусмотрена. Для устранения неприятных запахов, чаша Генуя присоединяется K канализационной системе через гидрозатвор. На момент содержания истца, все санузлы в камерах режимных корпусов изолированы от основного помещения стенами до потолка пластиковыми дверями и окнами для проникновения света. Расстояния от спальных мест до имеющегося оборудования в камерных помещениях нормативно-правовыми актами не регламентируется.
Горячая вода в камеры режимных корпусов не подведена, т.к. они не приспособлены для помывки заключенных. В соответствии с гл. V п.45 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» помывка проводится не реже одного раза в неделю не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Для гигиенических целей и стирки одежды в каждой камере имеется таз (гл.V п. 42 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 M 189). Для подогрева воды в камере разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления (гл V п. 43 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189). Электрокипятильники разрешены приложением № 2 к приказу МЮ РФ от 14.10.2005 № 189«Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с приложением № 3 к приказу МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» по заявлению спецконтингента могут оказываться дополнительные услуги по стирке личных вещей в прачечные учреждения, которая имеет в наличии необходимый перечень основных видов технологического оборудования.
Камера № 114 находились в технически исправном состоянии, что подтверждается представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК документами, исследованными судом.
Вопреки доводов истца, 28.09.2021г. (в день прибытия в СИЗО-2 г. Пятигорска) ФИО2 были выданы: матрац, подушка, кружка, ложка, наволочка, одеяло и 2 простыни, что отражено в камерной карточке истца, заверенная копия, которой, представлена ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК.
Согласно заключенным контрактам с ООО «Дезинфекция сервис» от 02.04.2021 года № 16, от 29.11.2021 года № 81, в целях обеспечения надлежащих условий содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в помещениях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, а также в сборных отделениях, два раза в месяц проводились мероприятия по дератизации, дезинсекции и дезинфекции, что также подтверждается представленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю документами.
Психологическое сопровождение лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции по организации деятельности психологической службы УИС, утвержденной приказом Минюста России от 12.12.2005 №238 «Об утверждении инструкции по организации деятельности психологической службы в УИС», а также согласно «Алгоритма психологического сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных».
Согласно «Алгоритму психологического сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных» (указание УФСИН России от 25.11.2018 № исх-03-96244) обязательная психологическая работа осуществляется с вновь прибывшим подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, поступающими в учреждение и находящимися в карантинном отделении (п. 3.1). Психологическое сопровождение подозреваемых, обвиняемых и осужденных, следующих транзитом, предусмотрено указанием УФСИН России по Ставропольскому краю от 22.09.2022 №исх-26/TO/15/1-21200, согласно которому B п.3.2 оговаривается, что психологические мероприятия проводятся с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, прибывшими в следственный изолятор (в том числе следующие транзитом) из зала суда. Так же мероприятия психологического характера осуществляются по письменному заявлению от подозреваемых, обвиняемых и осужденных, либо по запросу сотрудников учреждения.
За период содержания в учреждении заявлений, устных обращений, запросов на оказание психологической помощи осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не поступало.
Согласно справки начальника режима и надзора, осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за время нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю содержался в камере №114, конфликтов с сокамерниками, а также сотрудниками учреждения не имел, информация об угрозах его жизни и здоровью не поступала.
К администрации учреждения с заявлениями о угрозе его жизни и здоровью не обращался. Признаков противоправных намерений в отношении не выявлено.
Согласно порядка действия сотрудниками учреждений уголовно-исполнительной системы по профилактике суицидов среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, происшествие (причинение членовредительства ФИО2) не были зарегистрировано в ЖРИП учреждения.
Согласно журнала учета исходящих несекретных документов, жалоб, заявлений и обращений спецконтингента, гражданин ФИО2 за период содержания в учреждении жалоб, заявлений, обращений не подавал.
Согласно журнала приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных по личным вопросам в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, данный гражданин на личный прием к руководящему составу учреждения не обращался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права (ст. 56 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих доводы истца в материалы дела им не представлено, в том числе причинения истцу морального вреда и судебного акта, подтверждающего незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно ст.151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №20, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права).
Моральные вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях и т.п.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия, соотнося их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (определение Конституционного суда РФ от 15.07.2004 № 276-0).Согласно толкованию указанного закона следует, что ответственность за незаконные действия госорганов и их должностных лиц наступает при наличии как общих (ст. 1064 ГК РФ), так и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий.
В частности, такими условиями являются наличие у лица убытков в результате незаконных действий органов предварительного следствия и причинной связи между ними.
В данном случае истцом ФИО2 не соблюдены требования ст. 56 ГПК РФ, а именно, суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физических или нравственных страданий, а также какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца нарушены в результате действий (бездействий) ответчика.
Таким образом, требования истца ФИО2 о компенсации причиненного ему морального и физического вреда являются необоснованными. Заявленное истцом требование не подтверждено собранными доказательствами, а опровергается доказательствами, предоставленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности сторон, ответчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный и физический вред - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья О.Н.Приходько