РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 67 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 210 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 67 000 руб. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.
В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2022 г. имело место ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Киа, VIN № под управлением ответчика, в результате которого автомобилю Шевроле были причинены повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик.
Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу собственника пострадавшего автомобиля 67 000 руб., что подтверждается платежными документами.
Ответчик не был включен в договор страхования по полису серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 210 руб. и расходы на оплату юридических услуг в 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 67 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 210 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 15 марта 2023 г.