УИД 31RS0024-01-2022-001050-42

Дело №2а-880/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Ю Кей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к судебному приставу Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО2 ФИО9, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю Кей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратилось в суд с административным требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2 от 13.01.2022 об окончании исполнительного производства № 150651/20/31022-ИП от 30.10.2019 по исполнительному листу ФС № 026809482 от 19.09.2019 (дело № А08-2563/2019) недействительным и обязании судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2 принять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 026809482 от 11.09.2016 (дело № А08-2563/2019), о взыскании денежных средств в размере 2112 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 Ю Кей Лимитед.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не объявил розыск имущества должника при наличии такого требования в заявлении от 26 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство, не объявив исполнительный розыск.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Белгородской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Порядок организации и производства исполнительного розыска определен Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) (далее – Методические рекомендации).

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций установлено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Согласно п. 3.11 Методических рекомендаций исполнительный розыск осуществляется на принципах исключения дублирования одних и тех же действий в рамках исполнительного производства и разыскного дела.

Судом установлено, что в производстве Шебекинского районного отделения судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 150651/2031022-СД возбужденное на основании исполнительных листов выданных: Арбитражным судом Белгородской области и Шебекинским районным судом Белгородской области в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 81 Закона, направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Направлены запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых счетов у должника. Направлен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Направлены запросы к операторам сотовой связи. Направлены запросы ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Направлены запросы о счетах должника в ФНС. Направлен запрос в ЕГРП. Направлен запрос ПФР о СНИЛС. Направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти.

Установлено, что на имя должника ФИО3 открыты счета в следующих банках: ПАО СБЕРБАНК; ООО «ХКФ БАНК»; КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО); АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

11.11.2019, 24.09.2020, 23.04.2021, 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Шебекинского РОСП в рамках исполнительного производства № 150651/20/31022-ИП денежные средства с сентября 2021 года не поступали.

В соответствии со ст. 67 Закона, рамках сводного исполнительного производства 150651/20/31022-СД в отношении ФИО3 05.03.2021, 06.09.2021 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП совершен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, в результате которого дверь никто не открыл, в дверном проеме оставлена повестка.

Согласно ответам ГИБДД, ПФР, Гостехнадзора, Росреестра за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, должник ФИО3 официально не трудоустроена, самоходная техника за должником ФИО3 не зарегистрирована, объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. По информации ЗАСГ сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния «смерть» в отношении ФИО3, отсутствуют.

13.01.2022 г. исполнительное производство № 150651/20/31022-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ N2 229 исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа возвращен представителю взыскателя по адресу: 413853, Россия, Саратовская обл., г. Балаково, а/я 209 (ШПИ 880084470566958).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства. Какие конкретно меры не были предприняты судебным приставом-исполнителем в административном исковом заявлении не указано.

Судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные действия, которые могли быть им выполнены как в рамках исполнительного производства, так и в рамках исполнительного розыска. Возбуждение разыскного дела для одного лишь дублирования действий, выполненных в рамках исполнительного производства, не соответствует принципам исполнительного розыска (п. 3.11 Методических рекомендаций).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 Ю Кей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к судебному приставу Шебекинского районного отделения судебных приставов ФИО2 ФИО10, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Решение01.07.2022