УИД 78RS0№-76

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1 Ёкуба Хамроалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 Ё.Х. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 Ё.Х., управляя автобусом Волгобас, г.р.з<данные изъяты>, допустил нарушение пункта 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес>, при повороте налево на <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автобуса, вследствие чего произвел наезд на Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расценивается как легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 Ё.Х. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснил, что завершал маневр, поскольку обзор был ограничен, по невнимательности не заметил Потерпевший №1, после случившегося ДТП принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, сообщил, что переходил дорогу, получив удар в правое плечо. В результате удара упал на левый бок, ударившись головой об асфальт. После произошедшего ДТП водитель автобуса принес ему свои извинения, также передал некоторую денежную сумму на лечение. Меру наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 Ё.Х. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 Ё.Х. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ё.Х., в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 Ё.Х., управляя автобусом Волгобас, г.р.з. Р907СС198, допустил нарушение пункта 1.3,1.5,13.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> от <адрес>, при повороте налево на <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автобуса, вследствие чего произвел наезд на Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расценивается как легкий вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 Ё.Х. были разъяснены, копию протокола ФИО1 Ё.Х. получил;

- протоколом осмотра места происшествия 78 3 040 025331 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя, потерпевшего и понятых;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в Александровскую больницу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, доставлен Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО1 Ё.Х., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 по обстоятельствам ДТП;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлена травма с рвано-ушибленной раной области левого локтевого сустава, которая потребовала проведения хирургической обработки, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана области левого локтевого сустава на фоне гематомы: ссадины лица (в том числе левой надбровной области/ушибленная рана-, левой щечной области, спинки носа) и конечностей (в том числе левой кисти в проекции 2-4-го нястио-фаланговых суставов, области левого коленного сустава); гематомы лица ( в том числе верхнего века левого глаза) и конечностей (в том числе левой кисти, области левых тазобедренного сустава и бедра). Установленные повреждения, в связи с наличием указанной раны области левого локтевого сустава, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов): ушибленная рана - по механизму удара; ссадины по механизму трения, удара с элементами трения; гематомы - по механизму удара и\или давления. Все установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Данные первичного осмотра в стационаре, отсутствие воспалительных изменений в области раны, кровотечение из нее, динамика течения травмы не исключают возможности образования повреждений 16.04.2023г. Диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Посттравматическая нестабильность 4-го поясничного позвонка? Ушиб поясничного отдела позвоночника» объективными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит(согласно п. 27. Приложения Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Длительность лечения обусловлена фоновой патологией (ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, мерцательная аритмия, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия, церебро-васкулярная болезнь);

- фототаблицей места ДТП;

- видеозаписью, представленной на электронном носителе, отражающей обстоятельства произошедшего ДТП;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 Ё.Х. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 Ё.Х. состояние опьянения не установлено;

- объяснениями ФИО1 Ё.Х., потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства по делу;

- показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в порядке ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила данные ею письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, также показала суду, что является супругой потерпевшего Потерпевший №1, в момент ДТП находилась рядом с ним; после случившегося у Потерпевший №1 наблюдается нарушение координации, заторможенность движений, головные боли.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 Ё.Х. пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Ё.Х. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 Ё.Х. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 Ё.Х. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд при определении вида и размера административного наказания считает, что ФИО1 Ё.Х., нарушая п. 1.3,1.5,13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 Ё.Х. административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, в частности, к принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленному ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности причинения вреда пассажирам; принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения в целом, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 Ё.Х. новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ёкуба Хамроалиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья